Ухвала
від 18.07.2017 по справі 569/10355/17
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/10355/17

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"18" липня 2017 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява не відповідала цивільно-процесуальним вимогам, а тому ухвалою судді від 05.07.2017 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали від 05.07.2017р. позивачем на адресу суду було направлено квитанцію про сплату судового збору, в сумі 640,00 грн., тобто не в належному розмірі.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України , оскільки не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, що унеможливлює визначитися із розміром належного до сплати судового збору.

Слід зазначити, що, за змістом п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України , ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою не надано доказів щодо оцінки спірного майна суб'єктом оціночної діяльності, згідно вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" , відповідно до якої визначається ціна позову.

За положеннями ч. 2 ст. 80 ЦПК України , якщо на момент пред'явлення позову встановити точну вартість спірного майна неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Виходячи, із статистичних даних середньої вартості вторичного житла за місцем знаходження, з урахуванням району та кімнатності відповідно до даних інтернет ресурсів, слід визначити вартість спірної квартири у розмірі 617058.00 грн., вартість спірної земельної ділянки, площею 0,45 га становить 104439.00 грн. та вартість нежитлової будівлі, загальною площею 696,20 кв. м - 60 000 грн. Таким чином, ціна позову становить 617058.00+ 104439.00+60 000=781497.00 грн.

У випадку, якщо позивач надасть суду докази оцінки спірного майна відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" , то судовий збір буде обчислюватись з урахуванням дійсної вартості спірного майна.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу становить 1% від ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 4800 грн.

Оскільки ціна позову становить 781497 грн., з них 1% становить 7814.00 грн., тому судовий збір, який слід сплатити за позовні вимоги про поділ майна подружжя становить 4800 грн.

За таких обставин, відповідно до вимог частини першої статті 121 ЦПК України , позовна заява підлягає залишенню без руху для доплати судового збору у розмірі 4160 грн. 00 коп. (4800-640).

Крім того, позивачем не надано правовстановлюючий документ, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджує ту обставину, що спірна квартира перебуває в спільній сумісній власності подружжя, обгрунтування позивача про те, що ним отримана довідка з БТІ про повну сплату членських внесків, що є підтверджуючим документом реєстрації права власності, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такий документ не підтверджує реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , судя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити повторно без руху.

Роз'яснити позивачу право надати суду докази оцінки спірного майна відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та сплатити судовий збір з урахуванням дійсної вартості спірного майна.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 3121720670002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення18.07.2017
Оприлюднено25.07.2017
Номер документу67841814
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —569/10355/17

Рішення від 24.04.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Деметрадзе Т. Р.

Ухвала від 10.04.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Деметрадзе Т. Р.

Ухвала від 10.04.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Деметрадзе Т. Р.

Ухвала від 06.03.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Деметрадзе Т. Р.

Ухвала від 04.12.2017

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Деметрадзе Т. Р.

Ухвала від 13.10.2017

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кучина Н.Г. Н. Г.

Ухвала від 18.09.2017

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кучина Н.Г. Н. Г.

Ухвала від 18.07.2017

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кучина Н.Г. Н. Г.

Ухвала від 05.07.2017

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кучина Н.Г. Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні