Ухвала
від 18.07.2017 по справі 20/221
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

18 липня 2017 року Справа № 20/221

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 22.06.2017 № 10901/08 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області , м. Попасна Луганська області

до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі шахти "Гірська", м. Гірське Луганської області

про стягнення 4 069 грн. 29 коп.

орган виконання рішення - Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, м. Кремінна Луганської області

Суддя Господарського суду Луганської області Рябцева О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Панфілової А.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання рішення: представник не прибув.

в с т а н о в и в :

Заява від 22.06.2017 № 10901/08 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання перебувала в провадженні судді Драгнєвіч О.В. У зв'язку з перебуванням судді Драгнєвіч О.В. на лікарняному було призначено повторний автоматизований розподіл заяви з метою заміни судді. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017 заяву передано на розгляд судді Рябцевій О.В.

10.06.2004 Господарським судом Луганської області прийнято рішення у справі № 20/221, яким задоволено клопотання позивача щодо відновлення строку позовної давності за період з 01.01.1998 по 31.03.2001. Позов задоволено, присуджено до стягнення з Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі шахти "Гірська" на користь Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області борг у сумі 4 069 грн. 29 коп., у доход державного бюджету України - державне мито у сумі 51 грн. 00 коп., на користь ДП "Судовий інформаційний центр" - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 188 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу був виданий наказ № 20/221 від 26.06.2004.

27.06.2017 Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області звернулось до Господарського суду Луганської області в порядку ст.119 ГПК України з заявою від 22.06.2017 № 10901/08 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 20/221 до виконання.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції перебував наказ, виданий Господарським судом Луганської області на підставі рішення у справі № 20/221 про стягнення з Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі шахти "Гірська" на користь Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області боргу в сумі 4 069 грн. 29 коп. На даний час наказ не виконано. У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області, весь архів справ Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції втрачено.

Ухвалою суду від 27.06.2017 відновлено втрачену справу № 20/211 в частині процесуальних документів наданих заявником, заяву призначено до розгляду на 18.07.2017. Сторони у судове засідання 18.07.2017 не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

За приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на дату видачі наказу і пред'явлення його до виконання) наказ суду від 26.06.2004 був дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років- до 27.06.2007 року, про що зазначено в самому наказі.

Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області листом від 27.07.2004 № 3812/06 направило до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції для виконання наказ Господарського суду Луганської області № 20/221 від 26.06.2004.

Тобто, наказ суду позивачем (стягувачем) пред'явлено для виконання в межах встановленого Закону України "Про виконавче провадження" строку.

Заявником також надані документи з яких вбачається, що він звернувся до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Луганській області з запитом про надання довідки про втрату наказу від 26.06.2004. Листом Відділу ДВС Первомайського МУЮ ГТУЮ в Луганській області від 23.03.2016 № 167 визначено, що згідно даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції виконавче провадження за виконавчим листом від 26.06.2004 № 20/221 про стягнення з ДП "Первомайськвугілля" СП шахта "Гірська" на користь УПФУ у Папаснянському районі заборгованості у сумі 4 069 грн. 29 коп. - не перебуває. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції знаходиться за місцем її попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв'язку з небезпекою для життя працівників.

Заявник звертався до господарського суду Луганської області з заявою відповідно до ст. ст. 273-276 Кодексу адміністративного судочинства про відновлення втраченого судового провадження у господарській справі № 20/221 для одержання дублікату наказу без вимоги видати дублікат такого наказу.

Вказані заява та матеріали справи були повернуті заявнику з роз'ясненням порядку звернення згідно ст. 120 ГПК України.

Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі не звернулось до господарського суду Луганської області з заявою про одержання дублікату наказу у цій справі відповідно до чинного господарсько - процесуального законодавства. Натомість, нині подана заява згідно ст. 119 ГПК України про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження", і в редакції, яка діяла на день видачі наказу суду (п. "а" ч. 1 ст. 22 Закону), і в редакції, яка діє на момент розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження", і в редакції, яка діяла на день видачі наказу суду (п. "а" ч. 1 ст. 22 Закону), і в редакції, яка діє на момент розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області вчасно (27.07.2004) направило для виконання до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції наказ Господарського суду Луганської області № 20/221 від 26.06.2004. Відомості про повернення виконавчого документа стягувачу або суду в матеріалах справи відсутні, відповідач про виконання наказу не повідомив.

Таким чином, оскільки заявник звернувся до органу виконання рішень в межах встановленого Законом України "Про виконавче провадження" у зв'язку з чим строк перервався, та враховуючи те, що наказ на даний час не виконано, строк пред'явлення наказу до виконання не пропущено. За таких підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

Суд звертає увагу позивача, що у випадку втрати наказу, він не позбавлений права звернутись до суду з заявою про видачу дубліката наказу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 22.06.2017 № 10901/08 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 20/221 відмовити.

Суддя О.В. Рябцева

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення18.07.2017
Оприлюднено24.07.2017
Номер документу67849336
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/221

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Лісовицький Є.А.

Ухвала від 12.12.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 28.11.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 18.07.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 27.06.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Драгнєвіч О.В.

Ухвала від 18.04.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладій С.В.

Рішення від 29.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Палій В.В.

Ухвала від 08.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Палій В.В.

Ухвала від 19.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Палій В.В.

Ухвала від 17.08.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Донець О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні