Рішення

від 20.07.2017 по справі 925/1278/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Справа № 925/1278/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: Луговський О.С. - за довіреністю,

представники відповідача: Селіхова А.А. - голова об'єднання за посадою,

Андрос Л.В. - за довіреністю,

представник КПТМ "Черкаситеплокомуненерго": Бунякін М.М. - за довіреністю, представник ТОВ "Оріон і К": не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаської міської ради

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода",

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон і К",

Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради,

про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Черкаською міською радою подано позов до Господарського суду Черкаської області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" про встановлення в інтересах Черкаської міської ради безоплатного земельного сервітуту на право прокладання та експлуатації трубопроводу теплової мережі щодо земельної ділянки, розташованої в місті Черкаси по вул. О.Дашковича, 66 (кадастровий номер земельної ділянки ОСББ "Злагода" 7110136700:04:042:0024). В обґрунтування позову позивач зазначає, що встановлення земельного сервітуту необхідно для відновлення теплопостачання в будинку, розташованому по вул. Б.Вишневецького, 97 та в інших житлових будинках, розташованих в даному мікрорайоні м. Черкаси, комунальним підприємством "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради був розроблений робочий проект будівництва теплової мережі опалення від котельні по вул. О. Дашковича 62 до житлових будинків по вул. Б. Вишневецького, однак під час проектування будівництва було встановлено, що прокладання тепломережі можливе лише тільки між житловим будинком, розташованим в м. Черкаси по вул. О. Дашковича 66 ОСББ "Злагода" по належній останньому земельній ділянці.

На підставі клопотання представника відповідача Андрос Л.В. здійснюється фіксування судового процесу в даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року задоволено клопотання Черкаської міської ради та залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон і К" та Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (т. 1, а.с. 121-124), повністю заперечуючи проти позову та відхиляючи позовні вимоги позивача, вказав, що співвласники будинку № 66 по вул. О.Дашковича на загальних зборах ОСББ "Злагода" з питання надання земельного сервітуту позитивного рішення не прийняли, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.12.2015 у справі № 925/1764/15 по спору між цими ж сторонами провадження було припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору, що відповідно до положень ч. 2 ст. 80 ГПК України виключає повторне звернення Черкаської міської ради до господарського суду із таким позовом; встановлення земельного сервітуту площею 0,0405 га на земельній ділянці відповідача площею 0,4642 га, із урахуванням площі охоронної зони земельної ділянки під сервітутом, призведе до порушення прав власника цієї земельної ділянки, оскільки позбавить ОСББ "Злагода" можливості повноцінно користуватися земельною ділянкою. Тобто ОСББ "Злагода" повністю заперечує проти встановлення земельного сервітуту, вважаючи, що цим будуть порушені права відповідача як власника земельної ділянки, що позивачем не доведено обґрунтованість його позовних вимог, а також стверджує, що позивачем не доведено відсутність інших способів встановлення земельного сервітуту ніж той, про який вказує позивач.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.12.2016 призначено судову експертизу у справі № 925/1278/16, на вирішення якої поставлені питання щодо відповідності вимогам ДБН робочого проекту Будівництво теплової мережі опалення, наявності технічної можливості встановлення земельного сервітуту для прокладання теплової мережі КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" відповідно до Робочого проекту за рахунок спірної земельної ділянки ОСББ "Злагода", наявності іншого шляху прокладання вказаної теплової мережі по названій земельній ділянці, менш обтяжливий для ОСББ "Злагода", наявності інших шляхів прокладання вказаної теплової мережі без використання земельної ділянки ОСББ "Злагода".

16 червня 2017 року до Господарського суду Черкаської області надійшов висновок експерта № 14/17/Буд. від 03.05.2017 за результатами проведення комплексної будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи із матеріалами даної справи.

Третя особа - ТОВ "Оріон і К" не направила свого представника у судове засідання, не повідомила про причини нез'явлення її представника у судове засідання. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

У судовому засіданні:

представники позивача повністю підтримували позов, заперечували проти доводів представників відповідача та пояснили, що лист на бланку міськвиконкому за підписом міського голови - це супровідний лист структурного підрозділу міської ради, з яким було направлено проект договору Черкаської міської ради про встановлення сервітуту; висновок судової експертизи є належним доказом у справі, в якому вирішені всі поставлені судовій експертизі питання, а доводи і пояснення представників відповідача є надуманими; пояснили, що прокладання теплової мережі вкрай необхідно для опалювання житлових будинків, зокрема і тих, що будуються, інший шлях прокладання теплової мережі відсутній; прокладання теплової мережі жодним чином не порушує прав відповідача як власника земельної ділянки; звертали увагу на те, що в ДБН чітко вказано саме прокладання теплової мережі, а не будівництво, тому доводи представників відповідача вважали безпідставними; просили задовольнити позов та встановити земельний сервітут на строк до 4-х місяців відповідно до висновку судової експертизи;

представники відповідача, заперечуючи проти позову, посилалися на доводи і міркування, викладені у відзиві на позов та у додаткових письмових поясненнях, що подавалися протягом всього часу розгляду спору, та вказали, що відповідач вважає, що висновок експерта не є належним та допустимим доказом у даній справі, оскільки викладені у поясненнях факти свідчать про упередженість, необ'єктивність та неповноту проведеного дослідження; наявними у справі доказами підтверджується те, що прокладання теплової мережі опалення є саме будівництвом, а на таке будівництво відповідач, як власник земельної ділянки, дозволу не дає, і про це ОСББ "Злагода" повідомляє заінтересованих осіб щороку із 2012 року; у разі прокладання теплової мережі по земельній ділянці відповідача в силу закону буде встановлено охоронну зону, що призведе до порушення права власності ОСББ "Злагода" на земельну ділянку, оскільки позбавить ОСББ "Злагода" можливості повноцінного користування земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення та функціонального використання; відповідач вважає, що можливо прокласти тепломережу іншим шляхом, не порушуючи прав відповідача; просили відмовити у позові;

представник КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" повністю підтримав позицію представника позивача, заперечив проти доводів представників відповідача, надав пояснення щодо проведення теплової мережі та вказав, що її проведення не порушує законні права відповідача; просив задовольнити позов та встановити земельний сервітут встановленим судовою експертизою способом, найменш обтяжливим для ОСББ "Злагода".

У судовому засіданні 20 липня 2017 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін та третьої особи у судовому засіданні, суд встановив таке.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" є власником земельної ділянки, що розташована в місті Черкаси по вул. О.Дашкевича, 66, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія № 344265, зареєстрованого за № 30070276 від 21.11.2011. Державний акт виданий на підставі рішення Черкаської міської ради від 06.10.2011 № 3-184 "Про надання об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" земельної ділянки у власність по вул. О.Дашковича, 66". Кадастровий номер земельної ділянки 7110136700:04:042:0024.

Суміжна ділянка, що розташована по вул. Б. Вишневецького, 97, належить до комунальної власності міста та надана Черкаською міською радою в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Оріон і К" згідно договору оренди землі від 28.03.2006, зареєстрованому у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України 28.03.2006 № 040677500164, укладеному на підставі рішення Черкаської міської ради від 24.03.2006 № 9-346 "Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Оріон і К" земельної ділянки в оренду по вул. Б.Вишневецького, 97".

За доводами позивача товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон і К" на вказаній орендованій земельній ділянці площею 7093 кв. м. по вул. Б.Вишневецького, 97 в м. Черкаси побудовано та введено в експлуатацію 16 - поверховий житловий будинок підвищеної поверховості, який за проектом був під'єднаний до котельні Науково - виробничого комплексу "Фотоприлад", який згодом відмовився від послуг своєї котельні і нині використовує теплові потужності від котельні Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго". Для відновлення теплопостачання не лише у вказному житловому будинку, а й в інших, розташованих в даному мікрорайоні міста Черкаси, КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради" був розроблений робочий проект будівництва теплової мережі опалення від котельні по вул. О. Дашковича 62 до житлових будинків по вул. Б. Вишневецького та під час проектування будівництва встановлено, що прокладання тепломережі від котельні, що розташована в м. Черкаси по вул. О.Дашковича, 62 (що належить КПТМ "Черкаситеплокомуненерго") в напрямку вул. Б. Вишневецького можливе лише тільки між житловим будинком, розташованим в м. Черкаси по вул. О. Дашковича, 66.

Із матеріалів справи вбачається, що питання щодо підключення до теплових мереж житлового будинку по вул. Б. Вишневецького (№ 78) вирішувалося ще в 2012 році та КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" зверталося до ОСББ "Злагода" із проханням терміново розглянути питання щодо підписання договору суперфіції на час будівництва теплової мережі (лист від 05.09.2012 № 11/1833 - т. 1, а.с. 72). На це прохання ОСББ "Злагода" повідомило, що підписання договору суперфіції на час будівництва теплової мережі по земельній ділянці, яка є власністю ОСББ "Злагода", відхилено та надано відповідне рішення загальних зборів (т. 2, а.с. 60).

30.08.2016 Черкаська міська рада Виконавчий комітет звернулась з листом за підписом міського голови А.В.Бондаренка до ОСББ "Злагода" з пропозицією про укладення договору земельного сервітуту для забезпечення прокладання нової тепломережі для відновлення теплопостачання в житловому будинку по вул. Б.Вишневецького, 97 та в інших будинках, розташованих в даному мікрорайоні м. Черкаси, оскільки згідно проектування прокладка теплової мережі іншим шляхом неможлива в зв'язку з існуючими забудовами та підземними інженерними мережами. До вказаного листа доданий проект Договору про встановлення земельного сервітуту, підписаний міським головою від імені Черкаської міської ради. Цей лист був надісланий на адресу ОСББ "Злагода" 31.08.2016.

Позивач вважає, що відповідач зволікає із відповіддю та створює загрозу та небезпеку залишити взимку без гарячої води і опалення не лише жителів багатоквартирного житлового будинку розташованого в м. Черкаси по вул. Б.Вишневецького, 97, а й всього мікрорайону. Тому позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

Згідно статті 401 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій особі, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Статтею 98 Земельного кодексу України, далі - ЗК України, визначено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими.

Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Таким чином, сервітут - це право обмеженого користування чужим майном. Потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби іншим способом. Отже, підставою встановлення сервітуту є відсутність у будь - якої особи, у тому числі і у користувача земельною ділянкою, можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужою земельною ділянкою - земельного сервітуту.

Статтею 404 ЦК України передбачено, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

В статті 99 ЗК України наведений перелік видів права земельного сервітуту, який не є вичерпним з огляду на те, що в пункті з) цієї статті вказано про можливість встановлення інших земельних сервітутів.

Відповідно до статті 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Отже, виходячи з системного аналізу вкаханих норм, зміст права земельного сервітуту полягає в тому, що власник (користувач) однієї земельної ділянки (панівної) має право на обмежене користування суміжною (сусідньою) земельною ділянкою (обслуговуючою) з метою усунення недоліків своєї ділянки, пов'язаних, зокрема, з її місцем розташування і природним станом, тобто, обслуговуюча земельна ділянка своїми зручностями, перевагами, природними ресурсами усуває недоліки панівної земельної ділянки, задля задоволення своїх потреб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Статтею 100 ЗК України також передбачено встановлення сервітуту договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Таким чином, судове рішення є окремою формою сервітуту. При цьому, підставою для такої форми сервітуту є відсутність домовленості сторін.

Особа, яка вимагає встановлення сервітуту має право звернутися з позовною заявою, якщо не було досягнуто домовленості щодо встановлення сервітуту та його умов.

Верховний суд України у листі від 28 січня 2013 року про захист права власності вказав, що суди при встановленні земельного сервітуту мають з'ясувати такі питання:

- особа, яка звертається з позовом до суду про встановлення земельного сервітуту, є власником чи законним користувачем земельної ділянки, чи право такого звернення визначено спеціальним законом;

- чи надано позивачем достатні докази того, що нормальне господарське використання земельної ділянки, яка йому належить, неможливе без обтяження сервітутом;

- чи сервітут, який встановлюється, є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений;

- чи не призводить встановлення сервітуту до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений сервітут, права користування, володіння та розпорядження;

- чи відповідає встановлення земельного сервітуту цільовому призначенню земельної ділянки, щодо якої встановлений сервітут;

- чи притягнуті до участі у справі всі особи, які мають право користування зазначеною земельною ділянкою.

З огляду на викладені вище обставини і матеріали даної справи та норми чинного законодавства, господарський суд приходить до таких висновків .

- Черкаська міська рада, яка є позивачем у даній справі та ініціатором встановлення земельного сервітуту, є власником земельної ділянки, що є суміжною із земельною ділянкою ОСББ "Злагода", щодо якої позивач просить встановити земельний сервітут, і це сторонами не оспорюється;

- в процесі розгляду спору залучені до участі у справі третіми особами всі особи, яких може стосуватися рішення суду у даній справі, нерозглянутих судом клопотань з цього питання немає;

- Законом дійсно передбачено право власника земельної ділянки звернутися із проханням про встановлення земельного сервітуту для можливості прокладання теплової мережі як різновиду трубопроводу, що встановлено у статті 404 ЦК України;

- позивачем надані достатні докази того, що прокладання теплової мережі по земельній ділянці, що належить до комунальної власності міста і межує із земельною ділянкою ОСББ "Злагода", неможливе без обтяження сервітутом;

- у висновку експерта № 14/17/Буд. від 03.05.2017 за результатами проведення комплексної будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи у справі № 925/1278/16, призначеній господарським судом, вказані два шляхи прокладання теплової мережі по належній відповідачу земельній ділянці, серед яких другий шлях (Додаток № 2 до Висновку, Креслення № 2 в Висновку) менш обтяжливий для ОСББ "Злагода";

Однак, в процесі розгляду спору суд погодився із доводами відповідача та прийшов до висновку, що встановлення земельного сервітуту щодо належної ОСББ "Злагода" земельної ділянки призведе до позбавлення цього власника земельної ділянки права належного користування та володіння цією земельною ділянкою, оскільки метою встановлення земельного сервітуту є прокладання теплової мережі відповідно до Робочого проекту "Будівництво теплової мережі опалення від ТК-1-1-10 біля котельної по вул. Дашкевича, 62 до ТК-1-2-44 біля котельні по вул. Ільїна, 220 в м. Черкаси".

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 09.12.2008 № 568 затверджені Державні будівельні норми ДБН В.2.5-39-2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Теплові мережі", які застосовуються при проектуванні нових та реконструкції, модернізації і технічному переоснащенні існуючих теплових мереж.

Відповідно до пункту 3.6 цих ДБН охоронна зона теплових мереж - це землі вздовж теплових мереж для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об'єкти та довкілля.

В пунктах 11.22, 11.23, 11.25, 11.26 ДБН вказано, що підприємства, організації та окремі громадяни в охоронних зонах теплової мережі повинні дотримуватися вимог теплотранспортуючої організації, спрямованих на забезпечення збереження теплової мережі та запобігання нещасним випадкам.

Охоронні зони теплових мереж встановлюють вздовж траси прокладання теплової мережі у вигляді земельних ділянок шириною, яку визначають кутом схилу, але не менше ніж 3 м у кожний бік від краю будівельних конструкцій у разі канального прокладання теплотрас або від зовнішньої поверхні теплоізольованого теплопроводу при безканальному прокладанні та згідно з Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж.

У межах охоронних зон теплової мережі не допускається: виконувати роботи, які можуть призвести до порушень нормальної роботи теплової мережі, її пошкоджень, садити дерева; розміщувати автозаправні станції, склади паливно-мастильних матеріалів, гаражі, ринки, стоянки тощо.

У межах території охоронних зон теплових мереж без письмового дозволу підприємств та організацій, у підпорядкуванні яких перебувають ці мережі, забороняється споруджувати переїзди і переходи через трубопроводи теплових мереж зовнішнього прокладання, виконувати земляні роботи, проводити будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію, знесення будівель і споруд, а також роботи, пов'язані з розкриванням дорожнього покриття і ґрунту.

Таким чином, у разі прокладання теплової мережі в силу закону встановлюється охоронна зона і можливість її не встановлення законом не передбачена.

Частиною 2 статті 406 ЦК України передбачено, що сервітут може бути припинений на підставі рішення суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Однак, у разі прокладання теплової мережі біля житлового будинку ОСББ "Злагода" та встановлення відповідно до закону охоронної зони застосування цієї норми за будь-яких умов буде неможливим.

Представник КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" у судовому засіданні вказані доводи представників відповідача не спростував та підтвердив, що у разі прокладання даної теплової мережі опалення (ширина її буде близько 1,2 метри) встановлюється охоронна зона в розмірі 3 метри в обидві сторони від країв прокладених труб цієї мережі.

Отже, виходячи із викладеного вище, суд погоджується з доводами представників відповідача про те, що встановлення сервітуту на належній відповідачу земельній ділянці призведе до позбавлення ОСББ "Злагода" як власника земельної ділянки прав володіння та користування нею.

Крім цього, у висновку експертизи по п'ятому питанню судовим експертом вказано, що представник відповідача звернув увагу судового експерта, що можливі декілька альтернативних шляхів прокладання вказаної теплової мережі; судовий експерт описав три можливі шляхи прокладання теплової мережі без використання земельної ділянки ОСББ та у висновку по п'ятому питанню вказав, що три інших шляхи прокладання теплової мережі, позначені схематично в Додатках № 3, № 4, № 5 до Висновку комплексної судової експертизи - неможливі в зв'язку з проходженням вказаної мережі по альтернативним маршрутам по іншим приватизованим земельним ділянкам (що нічим не відрізняються від ділянки № 33 по вул. О.Дашкевича) та ділянці державної власності, необхідністю знесення гаражів в гаражному кооперативі "Вулкан" та довготривалим закриттям в'їзду в нього, перенесенням або виконанням обходу інженерних мереж газопостачання, водопостачання, теплопостачання, каналізації та електропостачання, необхідністю демонтажу та відновлення асфальтобетонного покриття в гаражному кооперативі та по вул. О.Дашкевича, що призведе до здорожчання вартості прокладання теплової мережі опалення.

Тобто, у цьому висновку судового експерта наведені інші способи задоволення потреб позивача, що у розумінні припису статті 401 ЦК України спростовує обов'язковість встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки відповідача. Щодо доводів про те, що прокладання теплової мережі іншими способами призведе до здорожчання вартості цієї роботи, то у жодній із норм чинного законодавства з питань, які регулюють встановлення земельного сервітуту, не вказано про врахування такої умови як економічна доцільність при вирішенні спору про встановлення земельного сервітуту.

Також суд враховує доводи представників відповідача про те, що відповідно до приписів статті 413 ЦК України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту. Укладення договору суперфіцію чи встановлення суперфіцію рішенням суду законом не передбачено. У 2012 році до відповідача зверталося КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" із пропозицією про підписання договору суперфіцію для прокладання цієї теплової мережі, на що ОСББ "Злагода" відмовило.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписом статті 43 цього Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявності законних підстав для встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, розташованої в місті Черкаси по вул. О.Дашковича, 66, належної ОСББ "Злагода" (кадастровий номер 7110136700:04:042:0024), тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відомою у позові судові витрати у даній справі на відповідача не покладаються.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 21.07.2017

Суддя А.Д. Пащенко