Ухвала

від 17.07.2017 по справі 1-352/10

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-352/10

Провадження № 1-в/191/766/17

У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 , про поновлення строку для пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання у кримінальній справі №1-352/10 відносно засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року, який набрав законної сили 18.12.2010 року, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, з іспитовим строком на 2 роки. Заявнику, згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 року, видано дублікати виконавчих листів у вказаній справі, але строк їх виконання минув, оскільки підрозділ примусового виконання рішень ГУЮ Сумської області не забезпечив належного зберігання та вчинення виконавчий дій.

Учасники процесу про розгляд клопотання повідомлені своєчасно, до суду не з`явились. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, в даному випадку суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно копії листа управління державної виконавчої служби ГУТУЮ Сумської області від 28.04.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про направлення на його адресу 31.03.2014 року повернутих постановою, на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчих листів №1-352, виданих 08.02.2011 року, за вих. №4893, №4894, в порядку ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 148)

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція чинна на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З огляду на зазначене, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання стягувачем ОСОБА_3 повернутих 31.03.2014 року на його адресу, закінчився 31.03.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, враховуючи те, що видані ОСОБА_3 виконавчі листи на виконання вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року, який набрав законної сили 18.12.2010 року, відносно засудженого ОСОБА_4 у кримінальній справі №1-352/10, було втрачено виконавчою службою при пересилці їх стягувачу, в зв`язку із чим останньому видано 12 червня 2017 року, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року, дублікати виконавчих листів у справі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому пропущений строк пред`явлення виконавчих документів підлягає відновленню, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для пред`явлення до виконання:

- дубліката виконавчого листа №1-352/10, виданого на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року, на виконання вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року у кримінальній справі №1-352/10 відносно засудженого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних збитків у сумі 18104 (вісімнадцять тисяч сто чотири) грн. 76 коп.;

- дубліката виконавчого листа №1-352/10, виданого на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року, на виконання вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року у кримінальній справі №1-352/10 відносно засудженого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп.;

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш