Постанова

від 12.07.2017 по справі 359/1985/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документу :

Справа №359/1985/17

Провадження №2-а/359/226/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивачів Шеховцова О.Д., Якуніної І.М.,

за участю прокурора Качкалди В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом фермерського господарства Піщане до державного реєс-тратора реєстраційної служби Бориспільської міської ради Левчишиної Юлії Анатоліївни, виконавчого комітету Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, проку-ратура Київської області, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Бориспільська районна державна адміністрація, про скасу-вання рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та скасування відповідного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

встановив:

В березні 2017 року ФГ Піщане звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що 2 вересня 2003 року позивач уклав з Бориспільською РДА договір, за яким Бориспільська РДА продала, а ФГ Піщане придбало земельну ділян-ку площею 100,00 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, роз-ташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. 9 вересня 2003 року позивачу був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №105699. Рішенням Господарського суду Київської області від 12 травня 2016 року договір купівлі-продажу земельної ділянки від 2 вересня 2003 року та державний акт на право влас-ності на земельну ділянку серії КВ №105699 від 9 вересня 2003 року були визнані недійсними. 26 жовтня 2016 року державний реєстратор Бориспільської міської ради Левчишина Ю.А. внесла в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис №17175622 з інформацією про прийняте нею рішення №32123232 від 31 жовтня 2016 року про державну реєстрацію права власності держави в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області на земельну ділянку площею 100,00 га з цільовим призначенням для фермерського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Однак постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2016 року було скасовано рішення Господарського суду Київської області від 12 травня 2016 року. Тому ФГ Піщане просить суд скасувати рішення державного реєстратора Бориспільської міської ради Левчишиної Ю.А. №32123232 від 31 жовтня 2016 року та внесений нею в Дер-жавний реєстр речових прав на нерухоме майно запис №17175622 від 26 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні представники позивача Шеховцов О.Д. та Якуніна І.М. підтриму-ють адміністративний позов та просять суд задовольнити його.

Прокурор Качкалда В.В. заперечує проти задоволення адміністративного позову. В об-ґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що станом на жовтень 2016 року рішення Господарського суду Київської області від 12 травня 2016 року набрало законної сили. Ця обставина свідчить про те, що державний реєстратор Бориспільської міської ради Левчишина Ю.А. законно реєструвала право власності держави в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області на земельну ділянку. Тому прокурор Качкалда В.В. просить суд відмови-ти у задоволенні адміністративного позову.

Інші учасники адміністративного процесу не з'явились у судове засідання. Вони не-одноразово завчасно у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду адміністративної справи.

Вислухавши пояснення представників позивача та прокурора, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволен-ню з таких підстав.

Встановлено, що 2 вересня 2003 року позивач уклав з Бориспільською РДА договір (а.с.11-14), за яким Бориспільська РДА продала, а ФГ Піщане придбало земельну ділянку площею 100,00 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, роз-ташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

9 вересня 2003 року позивачу був виданий державний акт на право власності на земель-ну ділянку серії КВ №105699 (а.с.15-16).

Рішенням Господарського суду Київської області від 12 травня 2016 року (а.с.17-22) договір купівлі-продажу земельної ділянки від 2 вересня 2003 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №105699 від 9 вересня 2003 року були визнані недійсними.

28 вересня 2016 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.П. прийняв рішення №31613954 (а.с.84), яким він скасував державну реєстрацію за ФГ Піщане права власності на земельну ділянку площею 100,00 га з цільовим приз-наченням для ведення фермерського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №80287470 від 14 лютого 2017 року (а.с.29-31) вбачається, що 26 жовтня 2016 року держав-ний реєстратор Бориспільської міської ради Левчишина Ю.А. внесла в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис №17175622 з інформацією про прийняте нею рішення №32123232 від 31 жовтня 2016 року про державну реєстрацію права власності держави в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області на земельну ділянку площею 100,00 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

Як вбачається з ч.1 ст.182 ЦК України, припинення права власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку оформляється в порядку, передбаченому Законом України Про державну реєстрацію речових прав на не-рухоме майно та їх обтяжень .

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень пору-шені її права, свободи або інтереси.

Дійсно, постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2016 року (а.с.23-26), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 8 лютого 2017 року (а.с.53-58), було скасовано рішення Господарського суду Київської області від 12 травня 2016 року.

Однак на підставі рішення приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.П. №31613954 від 28 вересня 2016 року у позивача припинилось право власності на земельну ділянку площею 100,00 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспіль-ського району. Ця обставина свідчить про те, що рішення державного реєстратора Бориспіль-ської міської ради Левчишиної Ю.А. №32123232 від 31 жовтня 2016 року та внесений нею в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис №17175622 від 26 жовтня 2016 року не порушують права, свободи або інтереси ФГ Піщане .

З огляду на це суд вважає, що підстави для задоволення пред'явленого ним адміністра-тивного позову відсутні.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України головуючий у судовому засіданні забезпечує здійс-нення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав, а також спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі.

У судових засіданнях, які проводились 23 червня 2017 року та 12 липня 2017 року, головуючий двічі роз'яснював представнику позивача Шеховцова О.Д. право на доповнення пред'явленого ним адміністративного позову вимогою про скасування рішення приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.П. №31613954 від 28 вересня 2016 року. Однак представник позивача Шеховцов О.Д. категорично відмовився від вжиття цього процесуального заходу та наполягав на розгляді адміністративного позову в заявленій редакції. Ця обставина свідчить про те, що обраний позивачем засіб юридичного захисту так і залишився неефективним.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою підставою для відмови у задоволенні адміні-стративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторо-ни, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документаль-но підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повно-важень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його поса-дова чи службова особа.

Встановлено, що ФГ Піщане сплатило судовий збір в розмірі 3200 гривень. Ця обста-вина підтверджується квитанцією (а.с.1). Однак у задоволенні пред'явленого ним адмінстра-тивного позову відмовлено.

З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу витрат на оплату судового збору відсутні.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.163, 167 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову фермерського господарства Піщане до державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільської міської ради Левчишиної Юлії Анатоліївни, виконавчого комітету Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляю-ть самостійні вимоги на предмет позову: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, прокуратура Київської області, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Бориспільська районна державна адміністрація, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та скасування відповідного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець