Ухвала
від 21.07.2017 по справі 823/692/17
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

21 липня 2017 року Справа № 823/692/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Савості С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства Колос Чигиринщини до державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон та Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом звернулось приватне підприємство Колос Чигиринщини (далі - позивач) до державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон та Чигиринська міська рада Черкаської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 номер запису про інше речове право 16981921 від 26 лютого 2016 року 15:33:02 год. про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,8966 га, кадастровий номер 7125487000:01:002:0789, належної ОСОБА_2 за товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон на підставі Договору оренди землі серія та номер: б/н від 24 березня 2010 року та договору про внесення змін до договору оренди землі, серія та номер: б/н виданого 01 червня 2016 року.

Ухвалою суду від 22.05.2017 провадження у справі зупинено, судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 08.06.2017.

В подальшому, 08.06.2017 суд ухвалою продовжив термін зупинення провадження у даній адміністративній справі та призначив розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі на 21.07.2017 об 11 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі не прибув, надавши клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване участю у іншому судовому засіданні.

Відповідач 1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, повідомлені належним чином про місце, дату та час проведення судового засідання в судове засідання не прибули, явку своїх представників не забезпечили.

Відповідач 2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте надав заперечення проти адміністративного позову, в якому, зокрема, просить розглянути справу за його відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон та Чигиринська міська рада Черкаської області, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, хоча повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відкласти розгляд справи за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі.

Виходячи з системного аналізу положень статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що вказана стаття не містить підстав для відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі, зокрема, у разі наявності клопотання про відкладення розгляду справи, а також у зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі станом на день судового розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі не відпали.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням обставин у справі та з огляду на відсутність закону, що регулює відповідні відносини щодо відкладення розгляду питання про поновлення провадження в разі заявлення клопотання про відкладення розгляду питання про поновлення провадження відповідно до вимог ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, тому слід застосувати положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку аналогії Закону, як такі, що регулюють подібні правовідносини.

Враховуючи, що представник позивача надала клопотання про відкладення розгляду справи, - суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 823/692/17.

Керуючись статтями 41, 128, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі №823/692/17 за позовом приватного підприємства Колос Чигиринщини до державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон та Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання протиправним та скасування рішення

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 20.09.2017.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 26.07.2017.

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.07.2017
Оприлюднено28.07.2017
Номер документу67958157
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/692/17

Постанова від 16.01.2019

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 31.10.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 20.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 18.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 30.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Швед Е.Ю.

Ухвала від 09.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 27.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 27.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Постанова від 22.09.2017

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні