Ухвала

від 25.07.2017 по справі 920/1062/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2017 Справа № 920/1062/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кидбудстрой 2005 , м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтер-Арм Інжинірінг , м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю НВІ металоконструкцій та електротехніки , м. Київ;

про стягнення 731 085 грн. 60 коп.

Колегія суддів у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ: КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІВ: ЯКОВЕНКО В.В.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2, посвідчення №000431 від 24.09.2015, свідоцтво СМ №000431 від 24.09.2015, договір від 22.12.16, ордер СМ №23.12.16;

Від третьої особи: не з'явився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 731 085 грн. 60 коп. суми попередньої оплати по договору поставки №250315/ф від 25.03.2015р., укладеного між третьою особою і відповідачем, стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві від 24.07.2017 р. повідомив суд про те, що ним надано всі наявні документи, усні та письмові пояснення, у зв'язку з чим просить суд здійснювати розгляд за наявними у справі матеріалами, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в письмових поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що господарські правовідносини між відповідачем і третьою особою відбувались шляхом обміну електронними листами, на виконання даних домовленостей відповідач здійснював поставки товару, а третя особа частково їх оплатила, а редакція договору поставки, надана позивачем, відрізняється від редакції, яка є в наявності у відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві №25 від 02.12.2016 представник третьої особи зазначив, що в повному обсязі підтримує позовні вимоги та вважає, що позивач наділений правом вимагати від відповідача виконання зобов'язань по договору поставки №250315/Ф від 25.03.2015 р. В додаткових поясненнях від 29.12.2016 р. зазначив, що фізична особа ОСОБА_3 не була уповноважена на ведення переговорів з відповідачем по справі, більш того, ніколи не перебувала з ТОВ НВІ металоконструкцій та електротехніки у трудових відносинах.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення з приводу того, що з офіційного сайту Укргазвидобування йому стало відомо про оголошення державної закупівлі фільтрів, які було поставлено для ТОВ НВІ металоконструкцій та електротехніки відповідачем, а третя особа, в свою чергу, передала ці фільтри ТОВ Київський Електромеханічний Завод № 205 , який є кінцевим постачальником зазначених фільтрів до Газопромислового управління Полтавагазвидобування (входить до складу ПАТ Укргазвидобування ). Таким чином,третя особа фактично виступала посередником між відповідачем і ТОВ Київський Електромеханічний Завод № 205 з поставки для Газопромислового управління Полтавагазвидобування фільтрів фланцевих та сітчатих, що підтверджує факт поставки відповідачем фільтрів та здійснення господарської операції належним чином. У зв'язку з викладеним просить суд витребувати від Газопромислового управління Полтавагазвидобування та від Товариства з обмеженою відповідальністю Київський Електромеханічний Завод № 205 відповідну інформацію та письмові докази.

Зі змісту п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції вбачається, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Враховуючи те, що ГПУ Полтавагазвидобування не виконало запиту господарського суду Сумської області від 03.07.2017 р. №920/1062/16/5174, а також приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність зобов'язання ГПУ Полтавагазвидобування надати інформацію щодо отримання ним протягом 2015 року з зазначенням назви постачальника(продавця); назви транспортної компанії, що здійснювала фактичну доставку цих фільтрів в м. Полтаву та наданням копії документів про отримання і доставку фільтрів: фланцевого ФСГ 100-25 з КМЧ; фланцевого ФСГ 150-25 з КМЧ; фланцевого ФСГ 50-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 50-63 з КМЧ; фланцевого ФСГ 100-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 100-63 з КМЧ; зливного; фланцевого ФСГ 80-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 80-63 з КМЧ; фланцевого ФСГ 25-25 з КМЧ; фланцевого ФСГ 25-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 150-63 з КМЧ; фланцевого ФСГ 200-63 з КМЧ; інформацію щодо оплати постачальнику(продавцю) поставлених вищевказаних фільтрів; інформацію про перебування в протягом 2015 року трудових відносинах з Газопромисловим управлінням Полтавазагвидобування (ПАТ Укргазвидобування ) громадянина ОСОБА_4; надання копії контрактів/договорів за 2015 рік, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю Київський Електромеханічний Завод № 205 за результатами проведеної процедури закупівлі, опублікованої на веб-сайті www.ugv.com.ua : оголошення № 15Т-025 від 10.02.2015 року, з акцептованою ціною у 5 256 000 грн. 00 коп.

Крім того, суд вважає за доцільне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Київський Електромеханічний Завод № 205 і Товариства з обмеженою відповідальністю НВІ металоконструкцій та електротехніки завірені належним чином копії контрактів/договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю НВІ металоконструкцій та електротехніки та Товариством з обмеженою відповідальністю Київський Електромеханічний Завод № 205 протягом 2015 року на поставку (купівлю-продаж) або набуття на інших правових підставах, фільтрів: фланцевого ФСГ 100-25 з КМЧ; фланцевого ФСГ 150-25 з КМЧ; фланцевого ФСГ 50-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 50-63 з КМЧ; фланцевого ФСГ 100-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 100-63 з КМЧ; зливного; фланцевого ФСГ 80-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 80-63 з КМЧ; фланцевого ФСГ 25-25 з КМЧ; фланцевого ФСГ 25-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 150-63 з КМЧ; фланцевого ФСГ 200-63 з КМЧ.

Від представника позивача 14.07.2017 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Відповідно до ст. 74 1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурори, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши наявність вільного часу в Web-програмі Бронювання систем відеоконференцзв'язку , а також беручи до уваги те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Кидбудстрой 2005 зареєстроване за юридичною адресою: 03115, м. Київ, вул. Котельникова, 25, офіс 304, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неявку представників позивача і третьої особи, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кидбудстрой 2005 від 14.07.2017 про забезпечення проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 09.08.2017 р. о 11 год. 00 хв ., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал №6.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Сумської області братиме участь: відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Інтер-Арм Інжинірінг (40030, м. Суми, вул. Лінійна, 22), Товариство з обмеженою відповідальністю НВІ металоконструкцій та електротехніки (03142, м.Київ, вул. Академіка Кримського, 4-А, оф. 403).

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва братиме участь представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Кидбудстрой 2005 .

4. ПОВТОРНО: визнати явку представника (генерального директора) ТОВ НВІ Металоконструкцій та електротехніки ОСОБА_5 обов'язковою для надання в судовому засіданні пояснень по суті позовних вимог.

5. Зобов'язати ГПУ Полтавагазвидобування ( 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 173) в строк до 08.08.2017 р. надіслати на адресу господарського суду Сумської області інформацію щодо отримання ним протягом 2015 року з зазначенням назви постачальника(продавця); назви транспортної компанії, що здійснювала фактичну доставку цих фільтрів в м. Полтаву та наданням копії документів про отримання і доставку фільтрів: фланцевого ФСГ 100-25 з КМЧ; фланцевого ФСГ 150-25 з КМЧ; фланцевого ФСГ 50-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 50-63 з КМЧ; фланцевого ФСГ 100-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 100-63 з КМЧ; зливного; фланцевого ФСГ 80-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 80-63 з КМЧ; фланцевого ФСГ 25-25 з КМЧ; фланцевого ФСГ 25-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 150-63 з КМЧ; фланцевого ФСГ 200-63 з КМЧ; інформацію щодо оплати постачальнику(продавцю) поставлених вищевказаних фільтрів; інформацію про перебування в протягом 2015 року трудових відносинах з Газопромисловим управлінням Полтавазагвидобування (ПАТ Укргазвидобування ) громадянина ОСОБА_4; надання копії контрактів/договорів за 2015 рік, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю Київський Електромеханічний Завод № 205 за результатами проведеної процедури закупівлі, опублікованої на веб-сайті www.ugv.com.ua : оголошення № 15Т-025 від 10.02.2015 року, з акцептованою ціною у 5 256 000 грн. 00 коп.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю НВІ металоконструкцій та електротехніки (03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 4а, оф. 403, код 38441297) в строк до 08.08.2017 р. надіслати на адресу господарського суду Сумської області завірені належним чином копії контрактів/договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю НВІ металоконструкцій та електротехніки та Товариством з обмеженою відповідальністю Київський Електромеханічний Завод № 205 протягом 2015 року на поставку (купівлю-продаж) або набуття на інших правових підставах, фільтрів: фланцевого ФСГ 100-25 з КМЧ; фланцевого ФСГ 150-25 з КМЧ; фланцевого ФСГ 50-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 50-63 з КМЧ; фланцевого ФСГ 100-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 100-63 з КМЧ; зливного; фланцевого ФСГ 80-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 80-63 з КМЧ; фланцевого ФСГ 25-25 з КМЧ; фланцевого ФСГ 25-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 150-63 з КМЧ; фланцевого ФСГ 200-63 з КМЧ.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Київський Електромеханічний Завод № 205 (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 310 код 39421266) в строк до 08.08.2017 р. надіслати на адресу господарського суду Сумської області завірені належним чином копії контрактів/договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю НВІ металоконструкцій та електротехніки та Товариством з обмеженою відповідальністю Київський Електромеханічний Завод № 205 протягом 2015 року на поставку (купівлю-продаж) або набуття на інших правових підставах, фільтрів: фланцевого ФСГ 100-25 з КМЧ; фланцевого ФСГ 150-25 з КМЧ; фланцевого ФСГ 50-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 50-63 з КМЧ; фланцевого ФСГ 100-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 100-63 з КМЧ; зливного; фланцевого ФСГ 80-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 80-63 з КМЧ; фланцевого ФСГ 25-25 з КМЧ; фланцевого ФСГ 25-16 з КМЧ; фланцевого ФСГ 150-63 з КМЧ; фланцевого ФСГ 200-63 з КМЧ.

8. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

9. Ухвалу направити в електронному вигляді: на адресу Господарського суду м. Києва inbox@ki.arbitr.gov.ua .

10. Направити копію ухвали на адресу Господарського суду м. Києва, сторонам.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДІ: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_1