Ухвала

від 27.07.2017 по справі 826/9921/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/9921/16                                                                       Суддя доповідач Мацедонська В.Е.            У Х В А Л А 27 липня 2017 року                                                                                       м. Київ      Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства "Лізард-1", товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Трейд ЛТД" про визнання договору недійсним,-                                                            В С Т А Н О В И В:  Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві до приватного підприємства "Лізард-1", товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Трейд ЛТД" про визнання договору недійсним відмовлено в повному обсязі. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати недійсним договір від 12 червня 2016 року №12-06 укладений між ТОВ "Оптіма Трейд ЛТД" і ПП "Лізард-1". Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня  2017 року апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві залишено без руху з наданням строку до 29 червня 2017 року для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. Зазначена ухвала апелянтом отримана 19 червня 2017 року.     03 липня 2017 року від апелянта надійшло клопотання, в якому він просив продовжити строк на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на 15 днів, у зв'язку з організаційними заходами по сплаті судового збору.    Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року  продовжено Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві до 20 липня 2017 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року. Однак, 24 липня 2017 року до суду повторно подано клопотання, в якому  апелянт просив продовжити строк для усунення недоліків, оскільки юридичним відділом на виконання вимог вищезазначеної ухвали було направлено службову записку, на оплату судового збору, до відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності, тому після зняття арешту з рахунків ДПІ буде здійснено оплату судового збору у найближчий час.          Згідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.     Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня  2017 року.      Керуючись ст.ст.102, 187, 254 КАС України, суддя, -                                                   У Х В А Л И В:     Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві строк до 10 вересня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня  2017 року.      Роз'яснити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві , що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня  2017 року, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.      Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України. Суддя                                                                                                   В.Е. Мацедонська