Ухвала
від 26.07.2017 по справі 813/4655/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"26" липня 2017 р. м. Київ К/800/21919/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. , розглянувши клопотання Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 р. у справі №813/4655/16 за позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт Трейд", Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання недійсними змін до установчих документів, та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2017 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 р. у справі № 813/4655/16 на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 липня 2017 р. до Вищого адміністративного суду України від Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 3 307,20 грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Тобто, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Разом із тим, за загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 12 листопада 2014 року, від 16 червня 2015 року, від 29 березня 2016 року, від 16 червня 2016 року та від 25 листопада 2016 року (справи №№ 6-138цс14, 21-619а14, 808/6080/14, 826/18825/15, 813/501/15 відповідно).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір , статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Галицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 р. у справі № 813/4655/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення26.07.2017
Оприлюднено28.07.2017
Номер документу67961867
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/4655/16

Ухвала від 26.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Черпіцька Л.Т.

Ухвала від 30.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Черпіцька Л.Т.

Ухвала від 12.06.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 24.04.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 13.04.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 21.03.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 09.03.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Постанова від 02.02.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 03.01.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 03.01.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні