Ухвала
від 28.07.2017 по справі 2-298/2008
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-298/2008

6/189/14/17

У Х В А Л А

28.07.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з додатками.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Але, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Заявниця не вказала в своїй заяві: хто є боржником, а хто стягувачем у виконавчому провадженні; не надала копію рішення суду, на підставі якого отримала зазначений виконавчий лист (оригінал); не вказала причин, з яких вона просить їй видати дублікат виконавчого листа; не навела підстави для видачі дубліката виконавчого листа; не послалася на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа, якщо його втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

При таких обставинах, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали для усунення наступних недоліків, а саме:

- подання належно оформленої заяви про видачу дубліката виконавчого листа із зазначенням: назв сторін виконавчого провадження; підстав для видачі дубліката виконавчого листа; посилань на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа; надання копії рішення суду, на підставі якого видавався виконавчий лист.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна

СудПокровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення28.07.2017
Оприлюднено30.07.2017
Номер документу67987940
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-298/2008

Ухвала від 27.02.2022

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Бадердінова А. В.

Ухвала від 17.08.2017

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Чорна О. В.

Ухвала від 28.07.2017

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Чорна О. В.

Ухвала від 21.01.2008

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Плахотник Г.М.

Рішення від 10.06.2008

Цивільне

Щорський районний суд Чернігівської області

Лихошерст В.В.

Ухвала від 04.02.2008

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Калашник В.П.

Ухвала від 25.02.2008

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Калашник В.П.

Ухвала від 21.11.2008

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Кулик П.О.

Ухвала від 03.09.2008

Цивільне

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Шестаковська Л.П.

Рішення від 15.07.2008

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Попко Я.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні