Ухвала

від 27.07.2017 по справі 642/4576/15-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

27.07.2017

Справа №642/4576/15-к

Провадження №1кс/642/1293/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про проведення по кримінальному провадженню № 12015220510001263 від 13.05.2015 огляду нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про отримання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Холодногірським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12015220510001263 від 13.05.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 . Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.05.2015 до Ленінського ВР (на даний час Холодногірський ВП ГУНП в Харківської області) з заявою звернувся ОСОБА_7 , у якій повідомив, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , шляхом обману, під приводом організації підприємства з переробки сої, заволодів його грошовими коштами у розмірі 100 тисяч доларів США.

15.05.2015 до Ленінського РВ (на даний час Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області ) надійшла заява ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які наполягали на притягнені до відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, відносно них, у вигляді заволодіння грошовими коштами (по 100 тисяч доларів США) шляхом обману, а саме під приводом організації цеху з переробки сої.

Встановлено показами потерпілих у кримінальному провадженні, що у 2011 році ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_10 організувати підприємство з переробки сої на території ДП «Новосанжарський хлібокомбінат» ТОВ «Дари Україна» ЕДРПОУ 31937828, що розташований за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с.м.т. Нові Санжари, вул. Шевченка, 37. ОСОБА_6 повідомив, що він являється директором вказаного заводу, та питання щодо розміщення цеху з переробки сої на його базі являється вирішеним питанням. Зі слів ОСОБА_6 для організації підприємства з переробки сої йому необхідно приблизно 300 тисяч доларів США.

ОСОБА_10 , будучи впевнений у законності намірів ОСОБА_6 , повідомив своїм знайомим Дриль та ОСОБА_7 , третій особі, про можливість вкладення грошових коштів у розвиток підприємства. Згодом, влітку 2012 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 передали ОСОБА_6 зазначену суму грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_10 були підписані документи про реєстрацію нового підприємства, яке буде здійснювати діяльність з переробки сої. Згідно наданий документів було створено ТОВ «Фірма Промсистеми 2011» код 37659912, засновниками підприємства явились ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_6 очолив вказане ТОВ на посаді директора. У відділенні № 19 банка «Гранд» м. Харків було відкрито поточний рахунок ТОВ «Фірма Промсистема 2011» на який внесено частину отриманих від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 200 тисяч доларів США (1600000 гривень, 00 коп ) для формування статутного фонду Товариства.

Після створення Товариства усі банківські, бухгалтерські, реєстраційні документи знаходились у ОСОБА_6 .

Згодом, ОСОБА_6 було придбано відповідне обладнання, яке поставлено на адресу: АДРЕСА_1 . (Новосанжарський хлібокомбінат ТОВ «Дари України»). У квітні 2013 року робота підприємства зупинилась. Заявникам у кримінальному провадженні стало відомо, що придбані ОСОБА_6 начебто за 200 тисяч доларів США два преси з переробки сої насправді коштують 100 тисяч доларів США, таким чином на думку заявника, була завищена вартість поставки обладнання, у зв`язку з чим ОСОБА_10 почав вимагати у ОСОБА_6 платіжні документи по усім видаткам, а ОСОБА_6 у свою чергу зник, залишив територію заводу, та до теперішнього часу його місцезнаходження невідомо.

В подальшому, заявникам стало відомо, про те, що ОСОБА_6 жодного відношення до ДП «Новосанжарський хлібокомбінат ТОВ «Дари Україна» не має, директором ДП являється ОСОБА_13 . Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_12 повідомив, про те, що з квітня 2012 по серпень 2014 року він працював головним інженером ТОВ «Фірма Промсистеми2011». Під час роботи ОСОБА_12 , директор підприємства ОСОБА_6 запропонував йому інвестувати у розвиток підприємства з переробки сої грошові кошти, на що ОСОБА_12 погодився та передав ОСОБА_6 суму у розмірі 85 тисяч доларів США на закупівлю обладнання та сировини. Влітку 2013 року ОСОБА_6 раптово зник, на телефонні дзвінки не відповідав, а після телефон вимкнув.

Під час проведення слідчої дії одночасний допит двох осіб, за участі ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , заявник у кримінальному провадженні повідомив, що на території ДП «Новосанжарський хлібокомбінат» ТОВ «Дари Україна» ЕДРПОУ 31937828, що розташований за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с.м.т. Нові Санжари, вул. Шевченко, буд. 37, окрім виробництва з переробки сої було відкрито цех з переробки морепродуктів, до розвитку вказаних виробництв були залучені власне його кошти, які були передані особисто ОСОБА_14 , в подальшому ОСОБА_6 заволодів вказаними грошовими коштами, жодного прибутку від діяльності вказаних виробництв ОСОБА_15 не отримав. Для розвитку бізнесу з переробки морепродуктів ОСОБА_15 було вкладено 28 тисяч доларів США, для розвитку виробництва сої, ОСОБА_15 разом зі знайомими вклав більш ніж 300 тисяч доларів США. На даний час має претензію до ОСОБА_6 з повернення грошових коштів у повному обсязі. Одночасно ОСОБА_6 вказав, що не має можливості керувати виробництвом сої та цехом з переробки морепродуктів, так як його було звільнено від виконання обов`язків керівника виробництва. Йому було обмежено доступ до вказаних приміщень та території ДП «Новосанжарський хлібокомбінат».

Натомість ОСОБА_6 пояснив, що саме ОСОБА_16 заборонив йому керувати виробництвами, вказавши, що господар на виробництвах з переробки сої та морепродуктів він, а не ОСОБА_17 , заборонив заходити на території Новосанжарського заводу, передав керування виробництва стороннім особам. ОСОБА_6 вказав, що не має фізичної можливості потрапити на виробництво, так як йому заборонено вхід на територію Новосанжарського заводу, виробництвом керують сторонні особи.

Слідчий у судовому засіданні зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення огляду нежитлових приміщень, що розташовані на території ДП «Новосанжарський хлібокомбінат» ТОВ «Дари Україна» ЕДРПОУ 31937828, що розташований за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с.м.т. Нові Санжари, вул. Шевченко, буд. 37, з метою встановлення місцезнаходження обладнання з переробки сої у тому числі екструдер «Е-1000 РЄ» заводський номер 620, редуктор Черв`яний «Серія Е», заводський номер 100608826, Екструдер «Е-1000 РЄ», заводський номер 621, редуктор черв`ячний «серія Е» заводский номер 100608834, гвинтовий живильник «Питатель винтовой ПВ 250-4 РЄ» заводський номер 30, гвинтовий живильник «Питатель винтовой ПВ 250-4 РЄ» заводський номер 35, прес для віджиму «Прес предварительного отжима масличных культур марки А9-МПШ-200-2-01с», Двигун «Жвигатель асинхронний АИР 200М4у2» виробника «ТМ Мотор» заводський номер 120609122, редуктор «Редуктор цилиндрический пита ЦДНД и ЦТНД» заводський номер 259, прес для віджиму «Прес предварительного отжима масличных культур марки А9-МПШ-20-2-01с» заводський номер 198, Двигун «Двигатель асинхронний АИР 200 М4у2» виробника «ТМ Мотор» заводський номер 120609118, редуктор «Редуктор цилиндрический пита ЦДНД и ЦТНД» заводський номер 262, фільтр для очищення продукціх, з табличкою заводу виробника з надписом «Киевский совнархоз 1964 г.в. вес 7850 кг» інвернтарний номер 40-820/40, що було закуплено директором ТОВ «Промсистеми 2011» ОСОБА_6 , на яке ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року накладено арешт, встановлення факту здійснення господарської діяльності з переробки сої та переробки морепродуктів (риби), під керівництвом сторонніх осіб, перевірки показів ОСОБА_14 на місці.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: Полтавська область, Новосандарський район, смт Нові Санжари, вул. Шевченка, 37 належать на праві приватної власності ТОВ «Дари України» ЕДРПОУ 30152091.

Крім того, слідчий, прокурор, у судовому засіданні підтримали подане клопотання вказавши, що з метою встановлення справжніх власників виробництва з переробки сої, та переробки (виробництва) морепродуктів, осіб, що керують виробництвом та отримують прибуток на даний час, встановлення факту схоронності обладнання на яке накладено арешт, та заборонено використання відповідно до ухвали слідчого судді, виявлення незаконних видів діяльності, інших порушень, виникла необхідність у проведення слідчої дії огляду нежитлових приміщень за адресою: на території ДП «Новосанжарський хлібокомбінат» ТОВ «Дари Україна» (ЄДРПОУ 31937828), що розташований за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, смт Нові Санжари, вул. Шевченко, 37, з метою встановлення відомостей що мають значення у кримінальному провадженні, у разі виявлення доказів незаконної діяльності, вилучення предметів та документів, що свідчать про таку незаконну діяльність.

Підставою для проведення огляду є достатні відомості, зібрані у ході досудового розслідування, про те, що за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, смт Нові Санжари, вул. Шевченка, 37 можливо здійснюють діяльність сторонні особи, керують виробництвом та переробкою морепродуктів, сої, у тому числі можливо з використанням обладнання на яке накладено арешт, а також необхідністю перевірки відомостей, отриманих під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст. 233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч. З ст. 233 КПК.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може знаходитися майно, яке було здобуте у результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення, причетні особи, для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, однакнесвоєчасні дії, направлені на отримання цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що може порушити принцип невідворотності покарання.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, відшукування зазначеного у клопотанні майна, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про проведення по кримінальному провадженню № 12015220510001263 від 13.05.2015 огляду нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_18 проведення огляду нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с.м.т. Нові Санжари, вул. Шевченко, 37 на території ДП «Новосанжарський хлібокомбінат», що належить на праві власності ТОВ «Дари Україна» (ЄДРПОУ 31937828) з метою встановлення місцезнаходження обладнання, на яке ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року накладено арешт, встановлення фактичних власників та керівників виробництва (цеху) з переробки сої та морепродуктів (риби), осіб, що здійснюють свою діяльність на вказаній території, виявлення та фіксації незаконної діяльності, та у разі виявлення такої, вилучення предметів та документів, що свідчать про таку діяльність.

Строк дії цієї ухвали -1 місяць з дня її постановлення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1