Постанова

від 27.06.2017 по справі 826/14864/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 червня 2017 року № 826/14864/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна інноваційна група доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Електротехнічна інноваційна група звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулась з вини відповідача, а тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду мста Києва від 27.09.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В порядку, встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа 826/14684/16, справу розподілено між суддями повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2017 року справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 14.06.2017 року представником позивача позовні вимоги підтримано.

В судове засідання 14.06.2017 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, у зв'язку чим та керуючись частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних податкової звітності з податку на додану вартість Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ Електротехнічна інноваційна група за січень-лютий 2016 року. За результатами перевірки складено Акт від 21.04.2016 року № 907/26-55-12-01 (надалі - Акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ Електротехнічна інноваційна група допущено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, а саме:

- податкову накладну № 21 від 15.02.2016 року зареєстровано в ЄРПН 24.03.2016року із затримкою на 23 дні;

- податкова накладна №28 від 03.03.2016 року зареєстровано в ЄРПН 20.03.2016року із затримкою на 2 дні;

- податкова накладна №24 від 18.02.2016 року зареєстровано в ЄРПН 24.03.2016року із затримкою на 20 дні;

- податкова накладна №27 від 25.02.2016 року зареєстровано в ЄРПН 24.03.2016року із затримкою на 13днів;

- податкова накладна №23 від 17.02.2016 року зареєстровано в ЄРПН 24.03.2016року із затримкою на 21 день;

- податкова накладна №25 від 25.02.2016 року зареєстровано в ЄРПН 24.03.2016року із затримкою на 13 дні.

У зв'язку із встановленням зазначених порушень Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві 16.05.2016 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0009071201, яким на позивача накладено штрафні (фінансові ) санкції в розмірі 127 940,00грн., в тому числі 3 148,64грн. за затримку реєстрації податкових накладних на 15 днів і менше, та 124 791,42грн за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів.

Позивач вважає винесення податкового повідомлення-рішення протиправним, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, п. 201.10 ст. 200 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Аналіз викладеного свідчить про наявність обов'язку у платника податків скласти та зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, реєстрації податкової накладної має бути здійснена не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до п. 120 1 .1 ст. 120 1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Тобто, у разі порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до останнього застосовується штраф у відсоткову розмірі від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування в залежності від часового проміжку порушення терміну такої реєстрації.

Товариство з обмеженою відповідальністю Електротехнічна інноваційна група у позовній заяві вказує, що порушення граничних строків реєстрації податкових накладених мало місце виключно з вини податкового органу, зокрема в результаті безпідставного не прийняття податкових накладних.

Дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Між позивачем та ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві 02.12.2015 року укладено Договір про визнання електронних документів № 011220151.

Як зазначено податковим органом у письмових запереченнях та Листі від 02.03.2017 року №2838/10/26-55-08-03, Договір від 02.12.2015 року розірвано податковим органом 19.02.2017 року, про що товариству повідомлено Квитанцією № 3.

В подальшому, а саме 25.02.2016 року ТОВ Електротехнічна інноваційна група надіслано Договір про визнання електронних документів № 250220163, який зареєстровано на інформаційному порталі ДФС України, та підписано ДПІ У Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві 29.02.2016 року.

Договір про визнання електронних документів № 250220163 від 25.02.2016 року розірвано податковим органом, про що товариству повідомлено Квитанцією № 3 від 02.03.2016 року.

Товариством Електротехнічна інноваційна група 02.03.2016 року знову направлено до податкового органу Договір про визнання електронних документів за № 020320163, який підписано відповідачем 09.03.2016 року.

Відповідно до змісту акту перевірки та наданих письмових заперечень, штрафні санкції нараховано за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних № 21 від 15.02.2016 року №28 від 03.03.2016 року №24 від 18.02.2016 року, №27 від 25.02.2016 року №23 від 17.02.2016 року, №24 від 25.02.2016 року.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій квитанцій № 1, позивачем вживалось заходів для своєчасної реєстрації податкових накладних, зокрема : № 21 від 15.02.2016 року доставлено до ДФС України 16.02.2016року, №28 від 03.03.2016 року доставлено до ДФС України 11.03.20169 року, №24 від 18.02.2016 року доставлено до ДФС України 26.02.2016 року, №27 від 25.02.2016 року доставлено до ДФС України 11.03.2016 року, №23 від 17.02.2016 року доставлено до ДФС України 26.02.2016 року, №25 від 25.02.2016 року доставлено до ДФС України 11.03.2016 року.

З аналізу наведених фактичних обстави вбачається, що Договір про визнання електронних документів, діяв та відповідно зобов'язував відповідача зареєструвати подану платником податків звітність та податкові накладні у періоди : з 02.12.2015 року (Договір за № 011220151) по час повідомлення позивача про розірвання договору - до19.02.2016 року, та від 25.02.2016 року (Договір за № 250220163) по час повідомлення позивача про розірвання договору - до 02.03.2016 року.

При цьому податкові накладні, № 21 від 15.02.2016 року №28 від 03.03.2016 року №24 від 18.02.2016 року, №27 від 25.02.2016 року №23 від 17.02.2016 року, №24 від 25.02.2016 року направлялись позивачем у період дії Договору про визнання електронних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що у податкового органу не було жодних законних підстав для не здійснення реєстрації податкових накладних.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у квитанціях причини, з яких податкові накладні не прийнято податковим органом не вказано, однак запропоновано товариству звернутись до ДПІ за місцем реєстрації для з'ясування причин помилки.

Доказів, що податковим органом повідомлено товариству про розірвання Договору про визнання електронної документації відповідачем суду не надано.

Лише звернувшись до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з запитами та вимоги зареєструвати податкові накладені, відповідачем повідомлено, що договір розірвано у односторонньому порядку.

Аналізуючи надані докази, а також норми чинного на час виникнення правовідносин законодавства, суд приходить до переконання, що порушення термінів реєстрації податкових накладних № 21 від 15.02.2016 року №28 від 03.03.2016 року №24 від 18.02.2016 року, №27 від 25.02.2016 року №23 від 17.02.2016 року, №24 від 25.02.2016 року. у Єдиному реєстрі податкових накладних відбулося з вини податкового органу, а тому застосування до позивача штрафних санкцій за таке порушення є недопустимим.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління ДФС у м. Києві № 0009071201 від 16.05.2016 року.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління ДФС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна інноваційна група (01042, м. Київ, вул. Чигоріна,49, приміщення 82, офіс 4, код за ЄДРПОУ 40093525) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 919,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 00 коп.) .

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук