Ухвала

від 09.01.2018 по справі 826/14864/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4683/17 826/14864/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017

у справі № 826/14864/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна інноваційна група

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 ДПІ направило поштою на адресу Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 826/14864/16.

28.12.2017 ця касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017, сформованого о 15 год. 20 хв., цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 (набрав чинності з 15.12.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зміст вказаних правових норм свідчить, що касаційні скарги, які подані до 15.12.2017, підлягають перевірці на дотримання норм КАС України у редакції, яка діяла на дату їх звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, тобто до набрання чинності Законом України від 03.10.2017.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частин 4 та 5 ст. 213 КАС України (у редакції до внесення змін Закону України від 03.10.2017, чинній на дату подання касаційної скарги), а саме: до касаційної скарги не додано: доказу про сплату судового збору та оформленого належним чином документу про повноваження представника, від імені якого вона підписана.

Згідно частиною 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 5 цієї статті встановлено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною 3 цієї статті довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Подана від імені ДПІ касаційна скарга підписана її представником - ОСОБА_2 На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додана копія довіреності від 20.02.2017, яка видана за підписом начальником ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві - ОСОБА_3. Ця копія завірена самою ОСОБА_2, тому не може бути оцінена як завірена належним чином посадовою особою, якій надано таке повноваження, та ставить під сумнів наявність у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 3 частини 2 цієї статті у редакції, чинній на час подання адміністративного позову).

Як свідчить текст постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2017, предметом спору у судовому процесі є вимоги майнового характеру про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2016: № 0009071201 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 127940,00 грн.

Судовий збір за подання позову складає 1919,10 грн. (127940,00 * 1,5 %.), тоді як за подання касаційної скарги - 2302,92 грн. (1919,10 х 1,2).

Законом України Про судовий збір встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби України відсутні.

Частиною 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ підлягає залишенню без руху у зв'язку із вказаними вище недоліками, які може бути усунений шляхом подання до суду: належним чином оформленого документу про повноваження представника ДПІ, а також документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи(чи номер касаційного провадження), Верховний Суд .

Керуючись ст.ст. 169, 332, 355, 359 пунктом 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 826/14864/16 залишити без руху.

Встановити строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги у десять днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга і додані до неї документи будуть повернуті особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ) І.А. Васильєва