Ухвала
від 31.07.2017 по справі 918/1150/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 918/1150/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Дроботової Т.Б., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі№ 918/1150/16 Господарського судуРівненської області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" третя особаПриватне підприємство фірма "Альянс-Вест" проповернення нерухомого майна за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення збитків та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" підписано Пальоновою І.В. як представником на підставі довіреності від 08.11.2016 (копії касаційної скарги та довіреності приєднано до матеріалів справи).

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) таке представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції у судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року виключно прокурорами або адвокатами.

При цьому, згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Разом з тим провадження у даній справі було розпочато 31.10.2016, тобто після набрання чинності вказаним Законом № 1401.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже із 01.01.2017 у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, представництво сторін із даної справи має здійснюватися адвокатами, оскільки провадження з даної справи в суді першої інстанції було розпочате після 30.09.2016, а саме 31.10.2016.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно ж із положеннями частини сьомої статті 28 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника мають посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором, а до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Вищого господарського суду України зі справи №910/22683/16 від 07.03.2017, зі справи № 904/145/17 від 27.03.2017, зі справи №904/9948/17 від 29.03.2017.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 05.05.2011 у справі "Редакція газети "Правоє дєло" та Штекель проти України" загальний підхід національних судів у відповідних справах може бути застосований судами.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктом 1 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі Господарського суду Рівненської області №918/1150/16 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Т.Б. Дроботова

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення31.07.2017
Оприлюднено01.08.2017
Номер документу68013916
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/1150/16

Постанова від 06.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 18.01.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 12.12.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Ухвала від 23.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Ухвала від 08.09.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Мачульський Г.М.

Ухвала від 31.07.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Мачульський Г.М.

Судовий наказ від 07.06.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 31.05.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Судовий наказ від 31.05.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Постанова від 16.05.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні