Ухвала

від 01.08.2017 по справі 389/347/17

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.08.2017

ЄУН №389/347/17

Провадження №1-кс/389/231/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

01 серпня 2017 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кірорвоградській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Знамянського ВП ГУНП України в Кірорвоградській області ОСОБА_3 , що полягає у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженню №2016120160001326, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначає, що у провадженні старшого слідчого СВ Знамянського ВП ГУНП України в Кірорвоградській області ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження №2016120160001326, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В даному провадженні вона визнана потерпілою.

27.06.2017 нею було подано клопотання слідчому про проведення слідчих дій, на що їй 30.06.2017 слідчим надано формальну відписку, але жодна слідча дія не вчинена.

18.07.2017 нею повторно було подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій, зокрема витребування документів, відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, вилучення вільних зразків почерку, призначення почеркознавчої експертизи, повторний допит посадових осіб Суботцівської сільської ради.

Зазначене клопотання слідчим задоволено не було у зв`язку із завантаженістю. Скаржник вважає, що слідчий ігнорує її клопотання, відповіді щодо результатів розгляду клопотання нею не отримано.

Просила визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого СВ Знамянського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженню та зобов`язати його негайно виконати слідчі дії, спрямовані на виявлення винних осіб, притягнення їх до кримінальної відповідальності та відшкодування завданої їй матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з п.7 ч. 1ст.303 КПК України на досудовому провадженніможуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурорапро відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скаржник зазначає, 27.06.2017 нею було подано клопотання слідчому про проведення слідчих дій.

30.06.2017 слідчим надано відповідь про розгляд зазначеного клопотання та задоволення його в повному обсязі.

Таким чином, в силу п.7 ч. 1ст.303 КПК України підстави для оскарження рішення слідчогопро відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій відсутні, оскільки таке рішення слідчим не приймалось.

18.07.2017 скаржником повторно було подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій, зокрема витребування документів, відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, вилучення вільних зразків почерку, призначення почеркознавчої експертизи, повторний допит посадових осіб Суботцівської сільської ради.

Дане клопотання до цього часу слідчим не вирішено, відповіді щодо результатів розгляду клопотання скаржнику не надано.

Відповідно до ст. 220КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене скаржник має право оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у несвоєчасному розгляді його клопотання про проведення слідчих дій або за наявності рішення слідчого про відмову в їх проведенні - безпосередньо таке рішення.

Однак предметом даної скарги є бездіяльність слідчого, що полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим не приймалось, заявником оскаржується бездіяльність слідчого, що не входить до вичерпного переліку, визначеного частиною 1ст. 303 КПК України, а тому підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Знамянського ВП ГУНП України в Кірорвоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №2016120160001326, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1