Ухвала
від 31.07.2017 по справі 1-442/11
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-442/11

Провадження № 4-с/638/163/17

31.07.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Дзержинського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії державного виконавця Дзержинського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ Харківської області, в якій просить визнати незаконними дії ст. державного виконавця Дмухіной Яни Миколаївни Дзержинського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ Харківської області, та зобов'язати прийняти виконавчий документ до виконання, постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.04.2017 року, скасувати, як безпідставну.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 13 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України та містити відомості, зазначені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження . Якщо скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Пунктом 17 вказаної постанови передбачено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивну частину); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Суд, перевіривши скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. 119 -120 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Суд вбачає, що скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження , оскільки в ній не зазначено найменування та місцезнаходження заінтересованої особи, а саме сторони виконавчого провадження - боржника, а також повне правильне найменування органу (особи), дії якого оскаржуються, їх місцезнаходження, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, та до скарги додано копії документів, які прочитати неможливо через погане ксерокопіювання.

В порушення вимог ст. 120 ЦПК України до скарги не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду (а саме: для вручення заінтересованим особам - боржнику та особі, дії якої оскаржуються).

Таким чином, при усуненні вказаних судом недоліків заявник повинен привести скаргу у відповідність викладеним вище вимогам закону та зазначити в ній: ім'я (найменування) сторін виконавчого провадження, а також повне правильне найменування органу (особи), дії якого оскаржуються, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду (а саме: для вручення боржнику та особі, дії якої оскаржуються), та зазначити в скарзі норму закону, яку порушено державним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119 , 120 , 121 ЦПК України , суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Дзержинського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ Харківської області - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки скарги, то скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення31.07.2017
Оприлюднено02.08.2017
Номер документу68062107
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —1-442/11

Вирок від 18.01.2012

Кримінальне

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Постанова від 10.10.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Лузан В. В.

Постанова від 07.06.2011

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Поступайло В. В.

Ухвала від 18.03.2019

Кримінальне

Московський районний суд м.Харкова

Короткий І. П.

Вирок від 19.05.2011

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Постанова від 21.07.2011

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Шатілова Л. Г.

Ухвала від 04.10.2017

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Ухвала від 09.08.2017

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Ухвала від 31.07.2017

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Ухвала від 26.04.2016

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Сливка В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні