Постанова

від 21.07.2011 по справі 1-442/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

21.07.2011

Дело 1-442/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 июля 2011 года Жовтневый районный суд гор. Мариуполя Донецкой области в составе :

председательствующего - судьи Шатиловой Л.Г.,

при секретаре Гапон Л.В.,

с участием прокурора Мироненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающего председателем правления ОАО «МОЭЗ» , не судимого , проживающего по адресу: г.Мариуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что на основании приказов № 71 от 16.09.2010 г. и № 86 от 10.11.2010 года председателя наблюдательного совета ОАО «МОЭЗ »ОСОБА_2, был назначен на должность исполняющего обязанности председателя правления ОАО «МОЭЗ » , а затем утвержден в должности председателя правления данного предприятия.

В соответствии с п. 8.4.6. Устава ОАО «МОЭЗ »ОСОБА_1, являясь председателем правления общества осуществляет оперативное руководство работой предприятия в соответствии с его планами, заключает договора, в т.ч. трудовые, распоряжается имуществом и денежными средствами предприятия, обеспечивает ежедневное руководство деятельностью общества.

Таким образом, ОСОБА_1 выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности является должностным лицом - руководителем предприятия ОАО «МОЭЗ» .

Требованиями ч. 5 ст. 97 Кодекса законов о труде Украины предусмотрено, что оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке. Все другие платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после выполнения обязательств по оплате труда.

Требованиями ст. 115 Кодекса законов о труде Украины и ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда»предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни, в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, а ст. 116 указанного Кодекса устанавливает, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, надлежащих работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган, во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму» .

Однако, ОСОБА_1, являясь руководителем предприятия - председателем правления ОАО «МОЭЗ» , в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства Украины, в период с 16.09.2010 года г. по 01.02.2011г., действуя умышленно, работая в должности председателя правления ОАО «МОЭЗ» , являясь руководителем данного предприятия при наличии денежных средств на расчетных счетах предприятия в банковском учреждении - в Мариупольском филиале ПАО КБ «Приватбанк »г. Мариуполь - № 26003188579011, № 26053188579061, № 26003188579022, № 26004054001560, № 26002054001410, № 26152000667145, полученных в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия, т.е. являющихся его (предприятия) собственностью, и достоверно зная о том, что на предприятии по состоянию на 01.11.2010 года перед 166 работниками предприятия, как работающими, так и уволенными с предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 1 395 307, 97 грн., которая образовалась в период с апреля 2009 года по 01.11.2010 года, то есть более чем за один месяц и, не смотря на то, что общая сумма задолженности по заработной плате за указанный период времени была значительно меньше общей суммы денежных средств, поступивших на расчетные счета предприятия в банковских учреждениях, в период с ноября 2010 по 01.02.2011 по в сумме 5 734 428, 17 грн., достоверно зная, что заработная плата должна выплачиваться работникам в первоочередном порядке, имея реальную возможность своевременно выплачивать текущую заработную плату в полном объеме и погасить в полном объеме существующую задолженность по заработной плате, необоснованно не выплачивал заработную плату работникам ОАО «МОЭЗ»более чем за один месяц, а отдавал, как руководитель предприятия, распоряжения бухгалтерии направлять денежные средства на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, не связанной с выплатой заработной платы, в результате чего по состоянию на 01.02.2011 года своевременно не была выплачена заработная плата работающим и уволенным с предприятия работникам ОАО «МОЭЗ» .

В связи с изложенным ОСОБА_1 являясь руководителем предприятия умышленно, не обоснованно в период с 16.09.2010 года по 01.02.2011 года не выплатил заработную плату более чем за один месяц 166 работникам ОАО «МОЭЗ »в общей сумме 986 466, 97 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении подтвердил полностью, просит суд прекратить в отношении него уголовного дела в связи с изменением обстановки, так как на момент рассмотрения дела он выплатил работникам заработную плату и задолженности на данный момент нет.

В силу ст. 48 УК Украины и ст. 7 УПК Украины суд может освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее небольшой или средней тяжести преступление, если на момент рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершённое ним деяние утратило общественную опасность или лицо перестало быть общественно опасным.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с изменением обстановки и освобождения его от уголовной ответственности.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное ОСОБА_1 деяние утратило общественную опасность, а обвиняемый перестал быть общественно опасным, так как ОСОБА_1 ранее не судим, совершенное им деяние не представляет большой общественной опасности и относится к преступлениям небольшой степени тяжести, по месту работы характеризуется положительно, кроме того задолженность по заработной плате погасил в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению, а обвиняемый ОСОБА_1 освобождению от уголовной ответственности, в связи с изменением обстановки по основаниям, предусмотренным ст. 48 УК Украины, в порядке, предусмотренном ст. 7 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.45 УК Украины, ст.ст.7-1, 8 , 273, 282 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности предусмотренной ч.1 ст.175 УК Украины в связи с изменением обстановки в соответствии со ст.48 УК Украины.

Производство по настоящему делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - все документы, изъятые по уголовному делу в ходе выемки 17.03.2011 года в помещении ОАО «МОЭЗ»и переданные на хранение под сохранную расписку бухгалтеру -экономисту ОАО «ОСОБА_3 вернуть ОАО «МОЭЗ» . /том 3 л.д.209-211/

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Л.Г.Шатилова