Ухвала
від 31.07.2017 по справі 910/17926/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 910/17926/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л., суддів:Губенко Н.М., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі№ 910/17926/16 господарського суду міста Києва за позовомОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві провизнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2017 було повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП", подану на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/17926/16, на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Подана 01.06.2017 (згідно зі штемпелем поштового відділення зв'язку на конверті) повторно Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" (надалі - скаржник) касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/17926/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

30.09.2016 набрав чинності Закон України № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді , а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року ; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у справах, провадження у яких порушено після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами .

Оскільки, провадження у справі № 910/17926/16 було порушено господарським судом міста Києва 03.10.2016 , тобто після набрання чинності Закону України № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016, то, при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Колегія суддів встановила, що скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 28.04.2017, оскільки касаційна скарга повторно підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" - ОСОБА_5, проте, всупереч зазначеним вимогам, до касаційної скарги повторно не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

Крім того, стосовно допуску фахівця у галузі права ОСОБА_6 в якості представника, суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Як було наведено вище, з 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у справах, провадження у яких порушено після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами; в свою чергу до касаційної скарги додано копію посвідчення № 2, яке видане Адвокатською компанією "Бірк і Партнер", де вказано, що ОСОБА_6 є науковим консультантом , проте, відсутні докази стосовно того, що ОСОБА_6 здійснює адвокатську діяльність та може представляти інтереси скаржника як адвокат у суді касаційної інстанції - Вищому господарському суді України.

За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 111 1 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у застосуванні п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України господарському суду необхідно враховувати, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів можна вважати розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо) .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Заявник касаційної скарги, як доказ в підтвердження надсилання примірника касаційної скарги сторонам у справі, додав до касаційної скарги ксерокопії фіскальних чеків від 01.06.2017 №№ 4991, 4992 та копії описів вкладення до цінного листа.

Проте, надані скаржником до касаційної скарги документи на підтвердження направлення сторонам у справі примірника касаційної скарги, не можуть розцінюватися як належні докази в розумінні ст.ст. 34, 36 ГПК України, оскільки, по-перше: відсутність оригіналів фіскальних чеків позбавляє касаційну інстанцію можливості оцінити дані документи як належні докази направлення копії касаційної скарги сторонам у справі, по-друге: копії вказаних документів не завірені належним чином, а саме, на копіях містяться лише підписи без зазначення особи, якій вони належать та відсутні інші відмітки, зазначені в п. 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 статті 111 3 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/17926/16 підлягає поверненню скаржнику без розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/17926/16 повернути скаржнику без розгляду.

Справу № 910/17926/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення31.07.2017
Оприлюднено03.08.2017
Номер документу68067462
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17926/16

Ухвала від 18.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 02.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Ухвала від 11.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 30.08.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 31.07.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Ухвала від 03.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 07.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 28.04.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Постанова від 27.02.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 13.02.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні