Ухвала

від 03.08.2017 по справі 2-1525/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-1525/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві Боголей Ірини Юріївни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане подання державного виконавця.

У своєму поданні державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, а саме: квартири АДРЕСА_1, з метою проведення опису та арешту квартири та подальшої реалізації в порядку примусового виконання рішень.

За приписами ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

На виконанні у Печерському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ( надалі - відділ) перебуває виконавче провадження ВП № 38462101 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 1525/12 від 28.05.2013 виданий Печерським районним судом м. Києва про звернення стягнення заборгованості у розмірі 1 169 216,42 грн., на предмет іпотеки: квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Форум .

13.06.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак станом на 21.07.2017 року рішення суду боржником залишається невиконаним.

13.06.2013 державним виконавцем керуючись ст. 57 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до довідки Київського МБТІ №26075 (И-2013) від 11.12.2013 квартира АДРЕСА_1 та договору купівлі продажу від 15.12.2003 року, Реєстраційного посвідчення КМБТІ - запис в книзі №д.54-11 за реєстровим номером № 722/33244 від 24.12.2003 належить на праві власності ОСОБА_2.

Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек - квартира АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці в АКБ Форум згідно договору Іпотеки №27 від 16.01.2004 року Приватний нотаріус С.А.

В матеріалах виконавчого провадження наявна заява за вх..№ 23977 від 14.06.2013 року подана ОСОБА_2, яка підтверджує обізнаність боржника з виконавчим провадженням № 38462101.

15.06.2015 року на рахунок відділу від ОСОБА_2 надійшли кошти в розмірі 9 800 грн. в рахунок погашення заборгованості по виконавчому провадженню № 38462101.

Виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 з метою опису та арешту майна боржника на яке звертається стягнення відповідно рішення суду №2-1525/12, державного виконавця до квартири допущено не було про що складено відповідний акт від 21.01.2016.

14.06.2017 за вих. №13198/12 за адресою боржника направлено виклик. В призначений державним виконавцем час боржник не з'явився про причини неявки не повідомив.

Виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 з метою опису та арешту майна боржника на яке звертається стягнення відповідно рішення суду №2-1525/12, державного виконавця до квартири допущено не було жінка яка знаходилась в квартирі (мати боржника) відмовилась відкривати двері та повідомила - ОСОБА_2 вдома немає, в дверях було залишено виклик, про що складено відповідний акт від 15.06.2017.

13.07.2017 за вих. № 9637/12 за адресою боржника направлено виклик. В призначений державним виконавцем час боржник не з'явився про причини неявки не повідомив.

13.07.2017 за вих. № 13198/12 на адресу боржника направлено Вимогу державного виконавця про допуск державного виконавця до квартири АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту, з метою подальшої реалізації на 20.07.2017 з 11:00 до 12:00 год.

Виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 з метою опису та арешту майна боржника на яке звертається стягнення відповідно до рішення суду №2-1525/12, державного виконавця до квартири допущено не було залишено виклик боржнику про що складено відповідний акт від 20.07.2017.

Відповідно до Довідки форми № 3 та Витягу з реєстру територіальної громади міста Київ в квартирі АДРЕСА_1 не повнолітніх дітей не зареєстровано.

Таким чином, у діях боржника вбачається перешкоджання проведенню виконавчих дій, а саме опису майна боржника на яке необхідно звернути стягнення відповідно до виконавчого документа, у зв'язку з чим унеможливлюється виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 15 частини 3 статті 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, і житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

У поданні зазначено, що боржник рішення суду добровільно не виконує, при неодноразових виходах за адресою місця проживання двері квартири ніхто не відчинив, доступу до приміщення не забезпечив, що підтверджується складеними державним виконавцем актами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до жилого приміщення, яке належить ОСОБА_2, що є адекватним ступенем втручання до його приватного життя та реалізації ним права власності, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов'язковості виконання судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві Боголей Ірини Юріївни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - задовольнити.

Надати державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві Боголей Ірині Юріївні дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець