Ухвала

від 31.07.2017 по справі 921/330/17-г/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31 липня 2017 рокуСправа № 921/330/17-г/7

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного науково-дослідного підприємства "Конекс" вул. Наукова, 7, м. Львів, 79060

до Тернопільського національного технічного університету ім. І.Пулюя вул. Руська, 56, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 представництво Генерального замовника - Державного космічного агенства України вул. Бориспільська, 9, м. Київ 99, 02099

про cтягнення 51 807,46 грн. непідтверджених витрат по договору №Г/д 382-15 від 21.08.2015р., з яких: 21 000,00 грн. - додаткова заробітна плата, 6 896, 26 грн. - відрахування, 15 276,62 грн. - накладні витрати.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 24.05.2017р. (діє до 24.05.2017р.)

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №2/28-120 від 16.01.2017р. (діє до 30.06.2019р.), ОСОБА_4, довіреність №2/28-1778 від 12.06.2017р. (діє безстроково), ОСОБА_5, довіреність №2/28-1776 від 12.06.2017р. (діє під час розгляду даної справи), ОСОБА_6, довіреність №2/28-1779 від 12.06.2017р. (діє до 31.12.2017р.), ОСОБА_7, довіреність №2/28-1777 від 12.06.2017р. (безстроково)

Суть справи:

Державне науково-дослідне підприємство "Конекс" звернулось до Тернопільського національного технічного університету ім. І.Пулюя, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 представництво Генерального замовника - Державного космічного агенства України" про стягнення 51 807,46 грн. непідтверджених витрат по договору №г/д 382-15 від 21.08.2015р., з яких: 21 000,00 грн. - додаткова заробітна плата, 6 896, 26 грн. - відрахування, 15 276,62 грн. - накладні витрати.

Ухвалою суду від 18.07.2017р. розгляд справи відкладено на 31.07.2017р. та зобов'язано сторони подати додаткові матеріали: позивача - докази одержання Висновку Київського представництва Генерального замовника від 17.12.2015р. №687-а; докази узгодження Договірної ціни з врахуванням Висновку та відповідно до п. 4.5 Договору; докази оплати виконаних робіт (платіжні доручення, виписки з рахунку тощо); додаткова угода №1 від 18.09.2015р. (дані з Додатку до протоколу погодження ціни); відповідача - оригінал договору №Г/д 382-15 від 21.08.2015р. з додатками для огляду в судовому засіданні; оригінал акту виконаних робіт (для огляду в судовому засіданні); оригінал акту звірки розрахунків (для огляду в судовому засіданні); докази одержання Висновку Київського представництва Генерального замовника від 17.12.2015р. №687-а; докази узгодження Договірної ціни з врахуванням Висновку та відповідно до п. 4.5 Договору; підстави внесення до Розшифровки витрат "Заробітна плата" договорів цивільно-правового характеру - 10 копій договорів та письмові пояснення по цьому питанню; третю особу - докази направлення Висновку Київського представництва Генерального замовника - Державного космічного агенства України від 17.12.2015р. №687-а Державному науково-дослідному підприємству "Конекс" та Тернопільському національному технічному університету ім. І.Пулюя.

Позивач надав витребувані судом матеріали. Представник позивача повідомив, що не може надати пояснення щодо засобу зв`язку, яким направлено третьою особою висновок щодо договірної ціни на адресу позивача. Стверджує, що договірна ціна була узгоджена саме 17.12.2015р. Зазначила, що розрахунки здійснюються за договірними цінами, а отже інших розрахунків не може бути. Звернула увагу суду на те, що преміюванню підлягають лише штатні працівники.

Відповідач подав витребувані судом матеріали, в т.ч. письмові пояснення (копію надано представнику позивача в судовому засіданні), а також оригінали витребуваних документів (судом знято копії та долучено до матеріалів справи). Представник відповідача ОСОБА_3 пояснила, що увесь пакет документів отримали лише 04.01.2016р. (про що свідчить копія журналу вхідної кореспонденції) та звернула увагу суду на те, що ні в грудні 2015р., ні в березні 2016р. кореспонденція від третьої особи не надходила. Представник відповідача ОСОБА_5 пояснив, що матеріали доставлялись позивачу наручно, і від останнього не було претензій по технічних чи фінансових питаннях. Звернув увагу суду на те, що представники третьої особи були 17.12.2015р. у м.Львів, а тому висновок щодо договірної ціни зареєстрований саме 17.12.2015р. Пояснив, що усі працівники по договорах ЦПХ є штатними працівниками Університету. На запитання суду, представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що деякі працівники вже працювали по сумісництву по інших темах, а оскільки суміщення більш ніж двох посад законодавством заборонено - з ними було укладено договори ЦПХ. Також звернув увагу суду, на те що постанова Кабміну №830 від 20.07.1999р. не забороняє преміювати штатних працівників, які працюють згідно договорів ЦПХ. Представник відповідача ОСОБА_7 пояснила невідповідність кількості працівників та договорів ЦПХ (10 працівників та 13 договорів) тим, що з декількома працівниками було укладено по два договори. На запитання суду пояснила, що у Розшифровці витрат в графі "додаткова заробітна плата" допущено описку у визначенні процентного співвідношення 23,9%.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача витребуваних судом матеріалів не надала, хоча про час та місце розгляду спору була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки третя особа не подала витребувані судом матеріали, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові обгрунтування позовних вимог та заперечень з врахуванням доказів та пояснень, наданих у судовому засіданні, а тому суд відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 08.08.2017р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати до 07.08.2017р.:

позивача: додаткові обгрунтування позовних вимог (при наявності);

відповідача: додаткові заперечення на позовну заяву (при наявності);

третю особа: докази направлення Висновку Київського представництва Генерального замовника - Державного космічного агенства України від 17.12.2015р. №687-а Державному науково-дослідному підприємству "Конекс" та Тернопільському національному технічному університету ім. І.Пулюя.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя М.С. Стадник