Ухвала
від 02.08.2017 по справі 910/24339/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 серпня 2017 року Справа № 910/24339/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеко Україна"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 року

у справі № 910/24339/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеко Україна"

про стягнення 194 137,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Івеко Україна" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 року у справі №910/24339/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до положень частини 7 статті 28 ГПК України повноваження адвоката як представника мають посвідчуватися або ордером, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Підстави для здійснення адвокатської діяльності визначено статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до якої, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги . Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Рішенням Ради адвокатів України від 26.02.2016 № 74 "Про затвердження роз'яснення щодо гарантій адвокатської діяльності та окремих умов дисциплінарної відповідальності", зокрема роз'яснено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі. Надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема, лише на підставі доручення, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Укладення адвокатом договору про надання правової допомоги слід вважати обов'язком адвоката, передбаченим законом.

З наведених вище положень Конституції України, ГПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та роз'яснень Ради адвокатів України вбачається, що обов'язковою умовою представництва адвокатом іншої особи у суді є наявність укладеного між адвокатом та особою, яку він представляє, договору про надання правової допомоги.

Підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

У зв'язку із тим, що ухвалу господарського суду міста Києва про порушення провадження у цій справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укртелеком" в особі Київської міської філії винесено 03.01.2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 1401 , тому при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, скаржник повинен був врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, вона підписана представником відповідача ОСОБА_6 за довіреністю від 10.05.2016 року, проте ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що представник відповідача ОСОБА_6 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до положень статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами . Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Так, позов подано Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеко Україна" про стягнення 194 137,90 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.03.2014, який міститься в матеріалах справи (а.с. 44 т.1) вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" є 01601, м.Київ, Шевченківський р-н, бул. Т.Шевченка, 18.

Проте, докази надсилання копії касаційної скарги саме Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" як юридичній особі відсутні, матеріали скарги також не містять відміток про її безпосереднє вручення вказаному адресату.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1, 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеко Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р. у справі №910/24339/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення02.08.2017
Оприлюднено06.08.2017
Номер документу68108541
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/24339/16

Постанова від 14.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Ухвала від 14.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Ухвала від 30.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Ухвала від 02.08.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Постанова від 29.05.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Баранець О.М.

Ухвала від 18.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Баранець О.М.

Рішення від 14.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 28.02.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 31.01.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 03.01.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні