Ухвала

від 01.08.2017 по справі 902/667/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

01 серпня 2017 р. Справа №902/667/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ", м.Вінниця

до житлово-будівельного кооперативу "Барський", с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 16.06.17,

ОСОБА_2, довіреність № б/н від 16.06.17;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 02.01.17.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсним договору суперфіцію від 11.06.2015, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ДЮК-06" та житлово-будівельним кооперативом "Барський", посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за №2432.

Ухвалою суду від 10.07.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/667/17, її слухання призначено на 01.08.2017.

На визначену дату з'явились представники обох сторін.

01.08.2017 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване відсутністю у житлово-будівельного кооперативу "Барський" позовної заяви та додатків до неї, які останній мав отримати відповідно до ст.56 ГПК України. Зазначене унеможливило виконання вимог ухвали суду в частині надання обґрунтованого відзиву.

Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання в зв'язку із його невідповідністю приписам ст.77 ГПК України. Окрім цього, обставини, на які посилається ОСОБА_3, спростовуються матеріалами справи.

Під час судового засідання судом встановлено, що сторонами, в порушення ст.115 ГПК України, не виконано вимоги ухвали суду від 10.07.2017 в частині надання документів, необхідних для розгляду даної справи.

Окрім того, під час слухання справи з'явилась необхідність в отриманні додаткових доказів.

Також в ході судового розгляду справи судом встановлено, що майбутнє можливе рішення суду у справі №902/667/17 може вплинути на права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-06", оскільки на момент підписання договору (11.06.2015) дане товариство виступило "суперфіціаром". З урахуванням визначених обставин, суд, керуючись ст.27 ГПК України, вважає необхідним залучити його до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

З урахуванням викладених обставин, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам процесу Господарським процесуальним кодексом України, у тому рахунку на подання документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також враховуючи необхідність в залученні до участі у розгляді справи третьої особи суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти на іншу дату.

За клопотанням представників сторін б/н від 01.08.2017 відповідно до положень ч.3 ст.69 ГПК України суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п. 2, 3 ст.77, ст.ст. 27, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №902/667/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на 12 вересня 2017 р. на 12:30 год., в приміщенні господарського суду - вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018 (зала судових засідань №2).

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Дюк-06" (код ЄДРПОУ 35346175).

4. Зобов'язати ТОВ "Дюк-06" надати суду до 08.09.2017 (разом із супровідним листом через канцелярію суду):

- письмові пояснення з підтверджуючими доказами стосовно обставин, викладених в позовній заяві;

- первинні документи на підтвердження права власності ТОВ "ДЮК-06" на земельну ділянку, що є об'єктом договору суперфіцію, станом на 11.06.2015;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ "Дюк-06" №72 від 10.06.2015;

- письмові пояснення стосовно того, чи робилась однією із сторін договору від 11.06.2015 пропозиція(ї) укласти договір (оферта) в письмовій формі, та, чи надходила відповідь (акцепт). Якщо такі листування між сторонами мали місце, то надати відповідні документи на підтвердження.

- письмові пояснення стосовно того, чи відомо було ТОВ "ДЮК-06" станом на 11.06.2017 про план забудови відповідачем земельної ділянки, загальною площею 3,1393 га, з кадастровим номером 0520688900:04:009:0296. Якщо так, то надати відповідні докази.

5. Зобов'язати позивача до 08 вересня 2017 року надати суду:

- доказ направлення третій особі - ТОВ "Дюк-06" копій позовної заяви з додатками;

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що є об'єктом договору, дійсність якого оскаржується, за період з 11.06.2015 по теперішній час;

- письмові пояснення та докази (договори, протоколи зборів, акти тощо) на підтвердження наданих представником позивача в судовому засіданні усних пояснень, зокрема, передачі прав на землю, що є об'єктом договору від 11.06.2015, від ТОВ "ДЮК-06" до ОСОБА_5 та від останнього до ТОВ "ДЮК-КОМЕРЦ", а також докази реєстрації відповідних прав;

- письмові пояснення стосовно того, чи звертались сторони з пропозицією внести зміни до договору, зокрема, у п.2.1. Якщо такий факт мав місце, то надати відповідні докази на його(їх) підтвердження (листи, телеграми тощо).

6. Зобов'язати відповідача до 08 вересня 2017 року надати суду:

- письмові пояснення та докази стосовно того, чи існував станом на 11.06.2017 план забудови земельної ділянки, яка є об'єктом договору від 11.06.2015, та докази щодо доведення до відома позивача про нього;

- письмові пояснення стосовно того, чи робилась однією із сторін договору від 11.06.2015 пропозиція(ї) укласти договір (оферта) в письмовій формі, та, чи надходила відповідь (акцепт). Якщо такі листування між сторонами мали місце, то надати відповідні документи на підтвердження.

- письмові пояснення стосовно того, чи звертались сторони з пропозицією внести зміни до договору суперфіцію від 11.06.2015, зокрема, у п.2.1. Якщо такий факт(и) мав(ли) місце, то надати відповідні доказ(и) на його(їх) підтвердження (листи, телеграми тощо).

7. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити в судове засідання явку представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, та документами, що посвідчують особу.

8. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "ДЮК-КОМЕРЦ" (21021, м.Вінниця, просп. Юності, 14 а, офіс 407);

3 - відповідачу - ЖБК "Барський" (24357, Вінницька область, Тростянецький район, с.Нова Ободівка, вул.Леніна, 104).

4,5 - третій особі - ТОВ "Дюк-06" (за адресами: Вінницька область, Вінницький район, село Рівець, вул.Дружба, 96 та 23222 Вінницька обл., Вінницький район, с.Зарванці, вул.Архітектурна, буд.2).