Ухвала

від 23.03.2018 по справі 902/667/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/667/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 (головуючий суддя Розізнана І.В., судді Грязнов В.В., Філіпова Т.Л.) та рішення Господарського суду Вінницької області від 22.09.2017 (суддя Нешик О.С.) у справі № 902/667/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ"

до Житлово-будівельного кооперативу "Барський"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-06"

про визнання недійсним п. 2.2. договору суперфіцію

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 через Рівненський апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 та рішення Господарського суду Вінницької області від 22.09.2017 у справі № 902/667/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 13.03.2018 справа № 902/667/17 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г.- головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ", колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Водночас, 30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 року представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ" у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10 липня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Відповідно до частини 7 статті 28 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Касаційну скаргу підписано Климом В.І., як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ" за довіреністю від 04.10.2017, оригінал якої додано до матеріалів касаційної скарги.

Разом з тим, матеріали справи та касаційної скарги, зокрема довіреність від 04.10.2017, не містять відомостей щодо наявності у Клима В.І., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ" - статусу адвоката.

Пунктом 1 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017) також передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, якщо касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Таким чином, касаційна скарга, яка підписана Климом В.І., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ", не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ" на на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 та рішення Господарського суду Вінницької області від 22.09.2017 у справі № 902/667/17 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, в тому числі платіжне доручення № 161 від 12.12.2017 на суму 1920,00 грн., іншим учасникам справи копію ухвали.

3. Касаційну скаргу залучити до матеріалів справи № 902/667/17, копію направити - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.