Ухвала

від 07.08.2017 по справі 908/5214/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

07.08.2017 р. справа№ 908/5214/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року у справі орган виконання №908/5214/15 (суддя Носівець В.В.) Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя за позовомПриазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, сел. Приазовське, Запорізька область до відповідача 1 до відповідача 2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства Роса-2 , смт. Приазовське, Запорізька область Приватного підприємства Роса-6 , смт. Приазовське, Запорізька область Виконавчого комітету Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про зобов'язання повернути майно В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до господарського суду із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2016 року по справі 908/5214/15.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року у справі 908/5214/15 заяву Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2016 року у справі 908/514/15 відхилено.

Не погодившись з даною ухвалою, скаржник, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року по справі 908/5214/15, в якій просить суд поновити строк на звернення з апеляційною скаргою, скасувати вказану ухвалу та прийняте нову, в якій заяву Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про роз'яснення рішення задовольнити, надати роз'яснення природи властивостей майна, яке боржник зобов'язаний передати стягувачу за рішенням суду.

Проте, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши клопотання скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України, вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно до протоколу судового засідання від 13.07.2017р., та змісту наведеної ухвали у справі №908/5214/15 представник скаржника у судовому засіданні 13.07.2017р. був присутнім, тому був обізнаний вчасно про результат по справі №908/5214/15 ( т.5 а.с. 66, 67-68).

Виходячи з того, ухвала господарського суду Запорізької області від 13.07.2017р. по справі №908/5214/15, тобто строк на її оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 18.07.2017р., в той же час апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області 13.07.2017р. по справі №908/5214/15 була подана до господарського суду Запорізької області 25.07.2017р., про що свідчить відбиток штемпелю на конверті, тобто з порушенням процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального Кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника отримав оскаржувану ухвалу 19.07.2017 року по справі №908/5214/15, про що свідчить відмітка в отриманні процесуального документу (т.5 а.с.69).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 13.07.2017р. по вказаній справі апелянт зазначає те, що ухвалу суду він отримав лише 19.07.2017р, тобто вже після п'ятиденного строку на звернення з апеляційною скаргою. Таким чином, апелянт вважає, що ним було пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Колегія суддів відхиляє твердження скаржника про наявність у нього мотивів для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, лише тільки після отримання тексту ухвали суду, оскільки строк на подання апеляційної скарги рахується відповідно до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» №3262-ІУ від 22.12.2005 р. (із останніми змінами від 05.01.2017р.) кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

На виконання наведених приписів законодавства, текст ухвали господарського суду Запорізької області від 13.07.2017р. у справі №908/5214/15 був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі, і заявнику апеляційної скарги.

Таким чином, скаржник мав можливість ознайомитися з текстом оскаржуваної ухвали та звернутися з апеляційною скаргою в межах строків, встановлених чинним законодавством.

Визначені скаржником у клопотанні обставини належним чином не обґрунтовані та недоведені належними доказами, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 13.07.2017р. по справі №908/5214/15.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.07.2017р. у справі №908/5214/15 повернути заявнику, а справу №908/5214/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки представнику скаржника (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6): апеляційна скарга №15417-7/03.4 від 20.07.2017р. та додані до неї документи на 15 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Д.О. Попков

Надруковано: 6 прим .1 .позивачу 2. відповідачам 1.ВДВС 1 третій особі 1. у справу 1. ДАГС