РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

08 серпня 2017 року РівнеСправа № 817/1177/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали подання Головного управління ДФС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопродукт МПК», та перевіривши на предмет відповідності подання вимогам статей 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопродукт МПК» (далі іменується – відповідач), в якому заявник просить суд підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопродукт МПК», згідно рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 07.08.2017 №4134/10/17-00-14-01-05.

За результатами перевірки матеріалів подання в порядку статей 107, 183-3 КАС України, суд встановив, що подання контролюючого органу подано без додержання вимог, встановлених нормами КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується – Закон України №3674-VI).

За приписами частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 26.12.2016 №1801-VIII установлено з 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1600 грн. 00 коп. на одну особу.

Внесене до суду подання фактично є позовом немайнового характеру, а відтак заявник – суб'єкт владних повноважень повинен сплатити за його розгляд суму судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Однак, при зверненні до суду з поданням, заявник не надав доказів сплати суми судового збору.

У прохальній частині подання заявник зазначив про клопотання щодо відстрочення сплати суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що заявник являється суб'єктом владних повноважень та фінансується за рахунок Державного бюджету. Також, заявник вказав, що ним підготовлено та направлено до ГУ ДКСУ у Рівненській області реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 08.08.2017 №127, щодо сплати судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., платіжне доручення заявник зобов'язується долучити до матеріалів справи після проведення оплати.

Відповідно до статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами статті 8 Закону України №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку, що заявником не надано суду достатніх доказів на підтвердження неможливості сплати суми судового збору при зверненні до суду з поданням.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини 4 статті 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Таким чином, заявнику слід усунути недоліки подання шляхом фактичного надання суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача: 31211206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління ДФС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопродукт МПК» – залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків подання до 09 серпня 2017 року до 15 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати Головному управлінню ДФС у Рівненській області в порядку, визначеному нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська

Дата ухвалення рішення 08.08.2017
Оприлюднено 10.08.2017

Судовий реєстр по справі 817/1177/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 05.01.2018 Верховний Суд Адміністративне
Ухвала від 04.12.2017 Житомирський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.12.2017 Житомирський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.11.2017 Житомирський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.10.2017 Житомирський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 10.08.2017 Рівненський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 10.08.2017 Рівненський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 09.08.2017 Рівненський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.08.2017 Рівненський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 817/1177/17

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону