Ухвала

від 07.08.2017 по справі 755/8737/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/8737/17

1-кс/755/4346/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040006918 від 19.05.2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040006918 від 19.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

Як вбачається з клопотання, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 (займала посаду генерального директора з 12.10.2010 по 29.04.2013), ОСОБА_5 (займав посаду генерального директора з 30.04.2013 по 01.12.2014), ОСОБА_6 (займає посаду генерального директора з 01.12.2014 по теперішній час)та інші у період з 2013 по 2016 роки шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших фізичних осіб інвесторів компанії, в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші на даний час не встановлені слідством особи, запровадили злочинну схему яка полягала в отриманні коштів від населення під виглядом інвестицій в фінансову компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для начебто фінансування бізнес-проекту, який полягаю у видачі споживчих кредитів населенню, з подальшим їх привласненням.

Для надання вказаним операціям законності, не маючи на меті виплачувати обіцяні дивіденди, ОСОБА_4 як генеральний директор компанії укладала з інвесторами договори поворотної фінансової допомоги, видавала квитанції до прибуткових касових ордерів, що нібито свідчили про оприбуткування коштів в касі підприємства, а також власноручно писала розписки щодо отриманих коштів.

Крім того, протягом 2015-2016 років ОСОБА_4 укладала договори з потерпілими інвесторами компанії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як генеральний директор компанії.

Однак зазначене не відповідає дійсності, оскільки відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, керівником, тобто генеральним директором, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.12.2014 є ОСОБА_6 (донька ОСОБА_4 ).

Допитані в ході досудового розслідування потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що в період 2013 - 2016 років з метою здійснення інвестицій в фінансову компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавали грошові кошти ОСОБА_4 , однак остання, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими на даний час не встановленими слідством особами, заволоділа вказаними коштами.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №66/7 від 14.04.2017 проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 злочинними діями ОСОБА_4 та інших на даний час невстановлених осіб, в період 2013 - 2016 років завдано збитків потерпілим на загальну суму 802 117 доларів США та 2 494 272 грн., а саме ОСОБА_7 в сумі 709 000 дол. США та 820 000 грн., ОСОБА_8 - 300 000 грн. та 93 117 дол. США, ОСОБА_9 - 700 000 грн. та 10 000 Євро, ОСОБА_10 - 550 000 грн., ОСОБА_11 - 124 272 грн., тобто на загальну суму еквівалентну 14 702197 грн. по курсу НБУ.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 13050000, 00 грн.

Разом з тим, 02.11.2016 ОСОБА_6 відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) банківський рахунок № НОМЕР_3 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно виписки банку по вказаному рахунку, ОСОБА_6 в період з 17.11.2016 по 16.12.2016 збільшено статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 12004000,00 грн.

Перерахування коштів здійснювалося ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_4 ) з її особистого карткового рахунку № НОМЕР_5 відкритому також в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до відомостей ДФС України, а саме про суми виплачених доходів та утриманих податків фізичних осіб за 2013-2016 роки, сукупний дохід ОСОБА_6 за вказаний період становить 47757,66 грн., що в свою чергу унеможливлює збільшення статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за її власні кошти, тобто законним шляхом.

Таким чином, в органу досудового розслідування та процесуального керівництва наявні достатні підстави вважати, що збільшення статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалося за рахунок коштів, отриманих шахрайським шляхом у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , слідчим слідчої групи СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю клієнта банку ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, що становлять банківську таємницю і містять інформацію про рух коштів, які надходили на рахунок № НОМЕР_5 та списувались з нього по рахунку за весь період діяльності, інших документів, які мають значення для даного кримінального провадження та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), в тому числі: документів про відкриття вказаного рахунку карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів, щодо користування вказаним рахунком та використання електронної системи «Клієнт-Банк», довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містять підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень вказаного клієнта банку; інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку, у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, за весь період функціонування рахунку, в якій зазначити: з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств); підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди); призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів); дату та час перерахування; залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції; а також інші дані, які необхідні для повного отримання інформації по руху коштів на рахунках; грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень вказаного клієнта банку; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу "клієнт банк" за весь період функціонування рахунку, в паперовому та електронному вигляді; протоколи управління рахунком за допомогою системи «SMS banking», із зазначенням приєднаних мобільних номерів, дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), назва операції; фото-відео-фіксацію особи, яка переводила в готівку грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_5 за весь період функціонування рахунку; адреси банкоматів та відділень банківської установи, через які здійснювалося зняття готівкових коштів з рахунку № НОМЕР_5 за весь період функціонування рахунку; документи щодо проведення фінансового моніторингу працівниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) банківських операцій ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_4 ), з можливістю зробити їх копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя