Ухвала

від 08.08.2017 по справі 755/8737/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/8737/17

1-кс/755/4378/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

м. Київ "08" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 , про проведення позапланової перевірки,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12017100040006918 із клопотання про проведення позапланової перевірки фізичної особи ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ «Фінансова компанія «Капітал і Традиції» (код ЄДРПОУ 37332850) ОСОБА_4 (займала посаду генерального директора з 12.10.2010 по 29.04.2013), ОСОБА_5 (займав посаду генерального директора з 30.04.2013 по 01.12.2014), ОСОБА_3 (займає посаду генерального директора з 01.12.2014 по теперішній час) та інші у період з 2013 по 2016 роки шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших фізичних осіб інвесторів компанії, в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та інші на даний час не встановлені слідством особи, запровадили злочинну схему яка полягала в отриманні коштів від населення під виглядом інвестицій в фінансову компанію ТОВ «ФК «Капітал і Традиції», для начебто фінансування бізнес-проекту, який полягаю у видачі споживчих кредитів населенню, з подальшим їх привласненням.

Для надання вказаним операціям законності, не маючи на меті виплачувати обіцяні дивіденди, ОСОБА_4 як генеральний директор компанії укладала з інвесторами договори поворотної фінансової допомоги, видавала квитанції до прибуткових касових ордерів, що ніби то свідчили про оприбуткування коштів в касі підприємства, а також власноручно писала розписки щодо отриманих коштів.

Крім того, протягом 2015-2016 років ОСОБА_4 укладала договори з потерпілими інвесторами компанії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 від імені ТОВ «Фінансова компанія «Капітал і Традиції» як генеральний директор компанії.

Однак зазначене не відповідає дійсності, оскільки відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, керівником, тобто генеральним директором, ТОВ «Фінансова компанія «Капітал і Традиції» з 01.12.2014 є ОСОБА_3 (донька ОСОБА_4 ).

Допитані в ході досудового розслідування потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що в період 2013 - 2016 років з метою здійснення інвестицій в фінансову компанію ТОВ «ФК «Капітал і Традиції» надавали грошові кошти ОСОБА_4 , однак остання, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та іншими на даний час не встановленими слідством особами, заволоділа вказаними коштами.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №66/7 від 14.04.2017 проведеної експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України злочинними діями ОСОБА_4 та інших на даний час невстановлених осіб, в період 2013 - 2016 років завдано збитків потерпілим на загальну суму 802 117 доларів США та 2 494 272 грн., а саме ОСОБА_6 в сумі 709 000 дол. США та 820 000 грн., ОСОБА_7 - 300 000 грн. та 93 117 дол. США, ОСОБА_8 - 700 000 грн. та 10 000 Євро, ОСОБА_9 - 550 000 грн., ОСОБА_10 - 124 272 грн., тобто на загальну суму еквівалентну 14 702197 грн. по курсу НБУ.

31 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, громадянці України, раніше не судимій, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України статутний фонд ТОВ «ФК «Капітал і Традиції» становить 13050000, 00 грн.

Разом з тим, 02.11.2016 ОСОБА_3 відкрито в ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838) банківський рахунок № НОМЕР_1 для ТОВ «ФК «Капітал і Традиції».

Згідно виписки банку по вказаному рахунку, ОСОБА_3 в період з 17.11.2016 по 16.12.2016 збільшено статутний капітал ТОВ «ФК «Капітал і Традиції» на загальну суму 12004000,00 грн.

Перерахування коштів здійснювалося ОСОБА_3 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) з її особистого карткового рахунку № НОМЕР_3 відкритому також в ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2.

Однак, відповідно до відомостей ДФС України, а саме про суми виплачених доходів та утриманих податків фізичних осіб за 2013-2016 роки, сукупний дохід ОСОБА_3 за вказаний період становить 47757,66 грн., що в свою чергу унеможливлює збільшення статутного капіталу ТОВ «ФК «Капітал і Традиції» за її власні кошти, тобто законним шляхом.

Таким чином, в органу досудового розслідування та процесуального керівництва наявні достатні підстави вважати, що збільшення статутного капіталу ТОВ «ФК «Капітал і Традиції» здійснювалося за рахунок коштів, отриманих шахрайським шляхом у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована у Дніпровському районі міста Києва, за адресою: м. Київ, провулок Лобачевського, 8-А.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки фізичною особою ОСОБА_3 працівниками ГУ ДФС у м. Києві.

Разом із тим, станом на даний час КПК України не передбачено призначення перевірок в межах кримінального провадження прокурором або слідчим, виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому, надавались повноваження призначати ревізії та перевірки в порядку, визначеному законом.

Пункотом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Крім того, слідчий та прокурор не наділені повноваженнями звертатись до слідчого судді з клопотанням про проведення перевірки, а слідчий суддя не має права такі клопотання розглядати. Крім того, ст.78 ПК України стосується прав податкових органів і не закріплює права та процедуру призначення податкових перевірок слідчим суддею в рамках кримінального провадження. В той же час, з прийняттям ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, норми КПК України, згідно яких до повноважень слідчого га прокурора відносилось повноваження призначати перевірки (п.6 ч.2 ст.36, п.4 ст.40 КПК України), з кримінального процесуального закону було виключено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи вище викладене, призначення податкових перевірок не відноситься до слідчих дій та до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права слідчого на звернення до слідчого судді з таким клопотанням. В той же час, в КПК України процедура розгляду такого роду клопотань теж відсутня, а тому такі клопотання не повинні взагалі розглядатись.

Також є незаконне визначення ДФС України відповідальною за організацію проведення позапланової перевірки та надання дозволу співробітникам ДФС України отримувати матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки воно не підлягає розгляду, а слідчий не має права з вертатись до суду.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя