Ухвала

від 07.08.2017 по справі 602/763/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 602/763/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Сенюх М.З. Провадження № 22-ц/789/1044/17 Доповідач - Міщій О.Я. Категорія - 27

У Х В А Л А

07 серпня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 19.08.2014 р. про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року Лановецьким районним судом Тернопільської області було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.54).

15 грудня 2014 року ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу про відкриття провадження з підстав недотримання судом правил підсудності (а.с.84-86).

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту 30-денний строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.92).

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_3, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду від 14 січня 2015 року (а.с.97).

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2015 року скасовано з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду від 19 серпня 2014 року (а.с.187-188).

В подальшому, ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого представляв ОСОБА_3, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - подачі апеляційної скарги з особистим підписом ОСОБА_1 або надання іншого договору, укладеного зі ОСОБА_3, на представництво інтересів апелянта у зв'язку з закінченням на час вирішення питання про відкриття провадження строку дії договору на представництво інтересів апелянта (а.с.191).

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого представляв ОСОБА_3, на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2014 року визнано неподаною та повернуто апелянту з підстав, передбачених п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, як таку, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи. Одночасно апелянту роз'яснено право на повторне звернення з апеляційною скаргою у випадку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (а.с.199).

Ухвалою судді Лановецького районного суду від 13.02.2017 р. прийнято до провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.03.2017 р. ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Лановецького районного суду від 19.08.2014 р. про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 10.04.2017 р., яку ОСОБА_1 отримав 19.04.2017 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження й зазначення підстав для поновлення такого строку, підтверджених відповідними доказами, а також - строк, який не може перевищувати п'яти днів, для надіслання двох копій апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі, та для оплати 320 грн. судового збору.

Однак, вимоги ухвали виконані не були, тому ухвалою судді апеляційного суду від 12.06.2017 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на підставі ч.3 ст.297 (т. 1 а.с. 221).

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 вказану ухвалу судді апеляційного суду про відмову у відкритті провадження отримав 14.06.2017 р., в касаційному порядку її не оскаржував.

12.07.2017 р. ОСОБА_1 повторно звернувся з аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу судді Лановецького районного суду від 19.08.2014 р. про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на те, що ухвалою судді апеляційного суду від 12.06.2017 р. відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Лановецького районного суду від 19.08.2014 р., ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Лановецького районного суду від 19.08.2014 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій