Ухвала

від 15.09.2010 по справі 4/104/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"15" вересня 2010 р.

Справа № 4/104/10

Позивач           ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми “ТРЕКАТР”,

вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район,

Миколаївська обл., 56100          

Відповідачі 1. Приватне підприємство “Нива-В.Ш.”

вул. Панківська, 5, м. Київ, 01033

в особі Миколаївської філії 15 приватного підприємства “Нива-В.Ш.”,

                     вул. Фалеєвська, 24, оф. 28, м. Миколаїв, 54017

2. Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у Миколаївській області в особі підрозділу примусового виконання

рішень ВДВС ГУЮ у Миколаївській області,

                     вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Баштанська птахофабрика,

вул. Промислова, 1, м. Баштанка, Баштанський район,

Миколаївська обл., 56100          

треті особи 1. Закрите акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний банк”

вул. Університетська, 2 а, м. Донецьк, 83001

                     2. Закрите акціонерне товариство “Росток”

вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район, 56100

ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Баштанська птахофабрика”,

вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район,

Миколаївська обл., 56100          

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми “ТРЕКАТР”,

вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район,

Миколаївська обл., 56100          

треті особи на стороні позивача:

1. Приватне підприємство “Нива-В.Ш.”

вул. Панківська, 5, м. Київ, 01033

в особі Миколаївської філії 15 приватного підприємства “Нива-В.Ш.”,

                     вул. Фалеєвська, 24, оф. 28, м. Миколаїв, 54017

2. Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у Миколаївській області в особі підрозділу примусового виконання

рішень ВДВС ГУЮ у Миколаївській області,

                     вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

3. Закрите акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний банк”

вул. Університетська, 2 а, м. Донецьк, 83001

4. Закрите акціонерне товариство “Росток”

вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район, 56100

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від ТОВ “ТРЕКАТР”           - ОСОБА_2 довіреність № 07/д від 03.08.10р.

Від ПП “Нива-В.Ш.”

в особі МФ 15 ПП “Нива-В.Ш.”           - не з’явився

Від ВДВС ГУЮ у Миколаївській обл.

в особі ППВР рішень            - не з’явився

Від ТОВ “Баштанська птахофабрика” - ОСОБА_3 довіреність від 01.08.10р.

Від ЗАТ “ПУМБ” - ОСОБА_4 довіреність від 01.09.09р.

Від ЗАТ “Росток” - не з’явився

          СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними прилюдних торгів, організованих та проведених відповідачем та скасування актів про реалізацію предметів іпотеки від 07.05.10р., складених на підставі протоколу № 159195/1.

          СУТЬ СПОРУ за зустрічним позовом: визнання дійсним результатів прилюдних торгів та визнання права власності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ТОВ “ТРЕКАТР”, ТОВ “Баштанська птахофабрика”, ЗАТ “ПУМБ”, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

          ПП “Нива-В.Ш.” в особі МФ 15 ПП “Нива-В.Ш.”, ВДВС ГУЮ у Миколаївській області та ЗАТ “Росток” вимоги ухвали суду не виконали, витребувані судом документи не надали, представники в судове засідання без поважних причин не з’явилися.

Від ВДВС ГУЮ у Миколаївській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням представника.

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору у зв’язку необхідністю надання додаткових доказів по справі.

          Крім того, ухвалою суду від 06.09.10р. прийнято до провадження зустрічний позов, а на підставі розпорядження заступника голови суду від 13.09.10р. зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Дубовій Т.М.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання сторін задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну заяву до свого провадження.

2.          Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

3.          Розгляд справи відкласти на “ 29 ” вересня 2010 року о 10 год. 00 хв.

4.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ТОВ “ТРЕКАТР”:

-          витяг з ЄДРПОУ щодо філії першого відповідача за первісним позовом;

-          акт опису арешту майна від 01.12.09р. з додатком;

ВДРУГЕ!!! ПП “Нива-В.Ш.” м. Київ та МФ 15 ПП “Нива-В.Ш.”:

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи та витяг з положення про Миколаївську філію;

-          документи, що свідчать про повноваження ОСОБА_5;

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          документи, щодо проведення прилюдних торгів в справу;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

ВДВС ГУ Ю у Миколаївській області в особі ППВР рішень:

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи та положення про підрозділ примусового виконання рішень;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, копії документів, що стосуються організації та проведення прилюдних торгів в справу, а також журнал вихідної кореспонденції, що свідчить про відправлення сторонам виконавчого провадження та МФ 15 ПП “Нива-В.Ш.” постанови про зупинення та поновлення виконавчого провадження;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

ВДРУГЕ!!! ТОВ “Баштанська птахофабрика”:

-          обґрунтувати нормами матеріального права перший пункт позовних вимог – визнання дійсними прилюдних торгів;

-          надати докази сплати державного мита по першій позовній вимозі;

-          надати докази сплати державного мита у відповідності до вартості зазначених об‘єктів нерухомого майна, заявлених у позовній вимозі про визнання права власності;

ЗАТ “ПУМБ”:

-          копію договору іпотеки, виконавчий напис;

-          докази передачі виконавчого напису ДВС;

-          докази отримання постанови відкриття/або зупинення та поновлення виконавчого провадження;

ВДРУГЕ!!! ЗАТ “Росток”:

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          письмові пояснення на позов;

5. ПОПЕРЕДИТИ сторони та третіх осіб, що в разі не виконання вимог суду, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянуто за наявними матеріалами справи.

Явка представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

ОСОБА_6