Ухвала
від 01.08.2017 по справі 820/1495/17
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/26297/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №820/1495/17 за позовом Приватного підприємства ЯВІР-АПК до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Краснокутському районі Харківської області, про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, у вступній частині касаційної скарги не зазначено особи, яка бере участь у справі, її засоби зв'язку.

У зв'язку з цим слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, уточнену касаційну скаргу з зазначенням всіх осіб у справі та її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №820/1495/17 за позовом Приватного підприємства ЯВІР-АПК до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Краснокутському районі Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 вересня 2017 року .

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення01.08.2017
Оприлюднено10.08.2017
Номер документу68190972
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1495/17

Ухвала від 05.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 05.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 05.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 05.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 01.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 05.07.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Ухвала від 14.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Ухвала від 14.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Постанова від 24.05.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 07.04.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні