Постанова

від 08.04.2010 по справі 1-145/2010

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-145/2010

Производство № 1-145/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.04.2010

Энергодарский городской суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи: Федоренко А.И.; при секретаре: Сидельниковой А.С.; с участием прокурора: Ижко Д.А.; защитника: ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего директором ДП Вирилис ООО Юридический центр ИСК , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, занимая на основании приказа № 2-к от 2.4.2001 года в ООО Юридический центр ИСК должность директора дочернего предприятия Вирилис ООО Юридический центр ИСК (далее ДП Вирилис ), обладая на основании норм действующего законодательства и устава предприятия организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, с целью введения в заблуждение должностных лиц ОП Запорожская АЭС ГП НАЭК Энергоатом при заключении с ДП Вирилис договора на поставку обуви, находясь в г. Запорожье по месту свого проживания - АДРЕСА_1, умышленно составил от имени ДП Вирилис официальные документы, в которые умышленно внес заведомо ложные сведения, а именно: 1) в отчет о финансовых результатах, по форме утвержденной приказом Министерства финансов Украины от 31.03.99 № 87, ДП Вирилис за первый квартал 2009 года умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что выручка предприятия за этот период составила 417 тыс. грн., доход от реализации товара составил 347,5 тыс. грн., хотя в действительности за этот период ДП Вирилис имело доход в размере 34 751 грн.; 2) в финансовом отчете, по форме утвержденной приказом Министерства финансов Украины от 31.03.99 № 87, ДП Вирилис за 1 полугодие 2009 года умышленно указал заведомо ложные сведения о том, что выручка предприятия за этот период составила 1944 тыс. грн., а доход от реализации товара составил 1620,5 тыс. грн., хотя в действительности в этот период ДП Вирилис получило доход в размере 64 938 грн.; 3) в финансовом отчете, по форме утвержденной приказом Министерства финансов Украины от 31.03.99 № 87, ДП Вирилис за 9 месяцев 2009 года умышленно указал заведомо ложные сведения о том, что выручка ДП Вирилис за этот период составила 2044,6 тыс. грн., доход от реализации товара составил 1704,6 тыс. грн., в действительности в этот период ДП Вирилис получило доход в размере 64 938 грн.; 4) справку о численности работников в ДП Вирилис , в которую умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что по состоянию на 19 сентября 2009 года в ДП Вирилис работает 39 основных и 8 вспомогательных работников. Составив перечисленные официальные документы, в которые им при вышеуказанных обстоятельствах были умышленно внесены заведомо ложные сведения о финансово-экономическом положении предприятия, ОСОБА_2 направил перечисленные заведомо ложные документы в адрес ОП Запорожская АЭС ЕП НАЭК Энергоатом в г. Энергодар на рассмотрение договорной комиссии с целью заключения договора на поставку обуви.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый, свою вину в инкриминируемом преступлении по ч.1 ст.366 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся, дав

соответствующие признательные показания, подтвердив факт совершения преступления при изложенных в материалах дела обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными досудебным следствием и исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: ОСОБА_3 и ОСОБА_4; вещественными доказательствами - справкой о численности работников и отчетами о финансовых результатах ДП Вирилис за I квартал, I полугодие и IX месяцев 2009 года (л.д.150); материалами доследственной проверки (л.д.116- 148).

Доказательства вины, установленные в ходе досудебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и, полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающие подсудимого в совершении преступления.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и выдача заведомо ложных документов.

В соответствии со ст.81 УПК Украины суд разрешая судьбу вещественных доказательств, считает, что справки о численности работников и отчеты о финансовых результатах ДП Вирилис (л.д.150), подлежат оставлению в материалах дела.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с передачей его на поруки трудовому коллективу ООО Юридический центр Иск . Подсудимый поддержал ходатайство защитника. Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства о передачи подсудимого на поруки не возражает.

Статьей 47 УК Украины предусмотрено освобождения лица от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки, при совершении им преступления небольшой или средней тяжести и чистосердечном раскаянии.

В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч.1 ст.366 УК Украины отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.282 УПК Украины, если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные п.п.5-11 ст.6, ст.ст.7,7 2 ,8-1 1 1 УПК Украины, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и заключение прокурора прекращает дело.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2, ранее не судим, положительно характеризуется, совершил преступление небольшой тяжести, с учетом последствий и общественной значимости совершенного преступления, а также при наличии ходатайства трудового коллектива, есть все основания для прекращения уголовного дела с передачей на поруки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.47 УК Украины, ст.ст. 10,282 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 по ч.1 ст.366 УК Украины - прекратить, передав его на поруки трудовому коллективу ООО Юридический центр Иск , о чем уведомить администрацию организации.

Избранную меру пресечения - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства - справки о численности работников и отчеты о финансовых результатах ДП Вирилис (л.д.150) оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Федоренко