Рішення

від 10.08.2017 по справі 912/1685/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 рокуСправа № 912/1685/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1685/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Рута",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання укладеною додаткової угоди,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність від 03.04.2017.

Селянське (фермерське) господарство "Рута" (надалі - СФГ "Рута") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати укладеною між Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "Рута" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 р. (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001157 у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 р.

(зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному

реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001157)

м. Кропивницький ___

---

року

Кіровоградська область

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

---

---

, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Селянське (фермерське) господарство "Рута" - в особі голови ОСОБА_2, який дії на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, від відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 р. (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001156) (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 р. (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001157) терміном на 5 (п'ять) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 р. (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001157).

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Селянського (фермерського) господарства "Рута", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у Селянське (фермерське) господарство

Кіровоградській області "Рута"

вул. Академіка Корольова, 26 в особі голови ОСОБА_2

м. Кіровоград, 25030 28300, Кіровоградська обл.,

Вільшанський район,

с. Сухий Ташлик

---

---

---

---

".

Обґрунтовуючи свої доводи, позивач послався на ті обставини, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 05.04.2012 він звертався до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі, до яких було додано проекти відповідних додаткових угод про поновлення договору, спочатку на підставі частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а вдруге і втретє вже відповідно до приписів частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". У відповідності до приписів частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відповідач надав свої заперечення щодо поновлення дії Договору у зв'язку із пропуском позивачем строку для подання завчасного повідомлення відповідачу про намір поновити Договір.

Ухвалою від 15.06.2017 господарський суд подану позовну заяву прийняв до розгляду та порушив провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначив на 11.07.2017 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

11.07.2017 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому позовні вимоги заперечуються повністю. Так, відповідач зазначає про направлення 06.04.2017 на адресу позивача повідомлення про заперечення у поновленні Договору з посиланням на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", надаючи докази такого відправлення. З огляду на вказане Договір припинив своє дію 05.04.2017 у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Ухвалою від 11.07.2017 господарський суд відклав розгляд справи до 25.05.2017, витребував від сторін необхідні докази.

24.07.2017 позивач надав письмові пояснення, згідно яких повідомляє, що СФГ "Рута" не отримувало від відповідача повідомлення про заперечення у поновленні Договору в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а тому правомірно продовжувало користуватись земельною ділянкою, очікуючи на поновлення Договору і укладення відповідної додаткової угоди, у зв'язку з чим і направило на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідний лист-повідомлення.

25.07.2017 представник відповідача надав свої додаткові письмові пояснення, згідно яких зазначає про відсутність обов'язку орендодавця пересвідчуватись у отриманні орендарем поштової кореспонденції орендодавця. Відповідач наголошує на вчасному запереченні у поновленні Договору і відсутності підстав для його поновлення у судовому порядку.

Ухвалою від 25.07.2017 відкладено розгляд справи до 10.08.2017, витребувано від сторін належні докази.

09.08.2017 на адресу господарського суду надійшов лист за підписом Директора філії Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", згідно якого повідомляється, що цінний лист № 2503002409835 надійшов у обслуговуючу точку присутності стаціонарну Сухий Ташлик пересувного відділення поштового зв'язку № 38 (інд. 25438) 08.04.2017; з пояснення оператора сухий Ташлик вручити даний лист не було можливості, оскільки відповідальна особа, яка могла б отримати даний лист була відсутня. Оператор повернула вищезазначений лист за зворотною адресою (Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області) раніше встановленого терміну з відміткою про неможливість його вручення. Цінний лист повернувся в міське відділення поштового зв'язку Кропивницький-30 на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 18.04.2017, в цей же день повідомлення про надходження поштового відправлення було доставлено листоношею згідно адреси, 21.04.2017 було доставлено повторне повідомлення. Оскільки за встановлений термін лист не було отримано, його було здано в архів, де наразі він і зберігається забезпеченим порядком. З оператором точки присутності стаціонарної Сухий Ташлик проведено додаткову роз'яснювальну роботу щодо дотримання термінів зберігання поштових відправлень в доставних об'єктах поштового зв'язку.

Присутній у судовому засіданні 10.08.2017 представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач правом участі у судовому засіданні 10.08.2017 не скористався, будь-яких заяв чи клопотань господарському суду не подав.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Вільшанською районною державною адміністрацією (Вільшанська РДА, Орендодавець) та СФГ "Рута" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 7,2953 га, в тому числі рілля - 7,2953 га, яка знаходиться на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (а.с. 10-12).

Умовами Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати. Встановлено строк дії Договору - п'ять років та передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано представниками Вільшанської РДА та СФГ "Рута", скріплений їх печатками та зареєстровано у відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.04.2012 за № 352480064001157.

Згідно акта прийому-передачі земельної ділянки (а.с. 14) земельну ділянку передано за Договором у фактичне користування СФГ "Рута".

Позивач стверджує, що він, на виконання умов Договору, зокрема його пункту 7 звернувся до Головного управління Держгеокадастру із листом-повідомленням від 06.02.2017 про поновлення Договору оренди землі на 7 років, до якого додано проект додаткової угоди про поновлення Договору (а.с. 16).

Вказаний лист-повідомлення зданий через Центр надання адміністративних послуг Вільшанської РДА 06.02.2017, про що свідчить відповідний опис (а.с. 17).

Листом від 07.03.2017 відповідач заперечив проти поновлення Договору, оскільки лист-повідомлення позивача про поновлення Договору зареєстрований в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області 15.02.2017, тобто з пропуском передбаченого Договором 60-денного строку.

Позивач в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" 04.05.2017 здав до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення про поновлення Договору на той же строк та на тих же умовах.

15.05.2017 позивач знову здав до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області аналогічний лист-повідомлення.

До таких повідомлень додавались проекти відповідних додаткових угод.

Водночас відповідач подав господарському суду лист-повідомлення № 31-11-0.63-3699/2-17 від 06.04.2017 про заперечення у поновленні Договору, що направлений на адресу позивача у відповідності до приписів частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", доказом відправлення відповідач подав фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 07.04.2017.

Позивач стверджує, що ним належно виконуються умови Договору, він продовжує користуватись земельною ділянкою, від відповідача відсутнє заперечення у поновленні Договору у зв'язку з чим звернувся до господарського суду із позовом про визнання додаткової угоди про поновлення Договору укладеною на той же строк та на тих же умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

При вирішенні спору господарський суд враховує, зокрема, положення Закону України "Про оренду землі" (надалі - Закон) в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 Закону відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана СФГ "Рута" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до статті 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом статей 18, 20 Закону (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У справі, що розглядається, пунктом 39 Договору передбачено, що Договір набирає чинності після підписання та його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору починається після його реєстрації та закінчується 05.04.2017.

Статтею 31 Закону встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, статтею 33 Закону передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Таким чином, стаття 33 Закону у частині 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в частині 6 підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Як слідує з поданого позову, матеріально-правовою підставою позовних вимог позивач визначив частину 6 статті 33 Закону, яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.05.2016 у справі № 3-312гс16.

При цьому, згідно позиції Верховного суду України, викладеній в постанові від 23.03.2016 у справі № 6-146цс16, для поновлення договору з підстав частини 6 статті 33 Закону орендар до закінчення строку дії договору має повідомити орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

Як встановлено матеріалами справи та про що зазначено вище, СФГ "Рута" до закінчення строку дії Договору звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням від 06.02.2017, в якій просило поновити Договір на 7 років. До вказаної заяви позивачем додано проект відповідної додаткової угоди. Проте відповідно до пункту 7 Договору таке повідомлення мало бути направлене відповідачу за 60 днів, а позивач здав такий лист-повідомлення за 58 днів.

З огляду на вказані умови Договору та положення частини 2 статті 33 Закону, позивачем пропущено строк, у який ним мав бути направлений лист-повідомлення, а вказана умова є необхідною і для поновлення Договору в порядку частини 6 статті 33 Закону, про що зазначено у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у рішенні зі справи № 6-146цс16.

Крім того в матеріалах справи наявний лист-повідомлення № 31-11-0.63-3699/2-17 від 06.04.2017 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заперечення у поновленні Договору, яке направлено в місячний термін з дня закінчення строку дії Договору, тобто з дотриманням приписів частини 6 статті 33 Закону. На підтвердження такого направлення відповідачем надані належні докази в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України. Невручення такого листа органом поштового зв'язку Орендарю не є підставою вважати його ненаправленим, оскільки Орендодавець зобов'язаний направити такий лист в разі наявності заперечень у поновленні Договору на новий строк, а не здійснювати контроль за таким врученням працівниками Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Господарський суд зазначає, що за нормами частини 6 статті 33 Закону факт поновлення договору оренди землі ставиться в залежність від наявності чи відсутності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору. Тобто, такий лист-повідомлення, згідно наведеної норми, породжує певні юридичні наслідки та встановлює права й обов'язки чітко визначеного суб'єкта, яким є орендар земельної ділянки.

За наявності такого листа-повідомлення у господарського суду відсутні підстави для поновлення Договору на тих самих умовах та на той же строк відповідно до частини 6 статті 33 Закону, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.

При цьому, господарський суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що лист-повідомлення відповідача № 31-11-0.63-3699/2-17 від 06.04.2017 є запереченням в поновленні Договору в порядку, встановленому частинами 1-5 статті 33 Закону, а не в порядку, встановленому частиною 6 цієї статті.

Витрати по сплаті судового збору на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити відповідачу (м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 15.08.2017.

Суддя О.Б. Шевчук