Ухвала
від 08.03.2011 по справі 29/132-10
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 29/132-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Черленяк М.І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №2945 від 17.08.2009 року

відповідачів - 1) ОСОБА_2, дов. №483 від 02.03.2001 року; 2) не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 651 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.11 р. у справі № 2/132-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків,

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3, позивач, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, першого відповідача, та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, другого відповідача, про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 11/09/09 від 11.09.2009 року, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, а також про визнання права власності на 80 квартир у м. Харків по вул. Тимурівців, 31 за ОСОБА_3

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 листопада 2009 року у справі № 40/249-09 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу № 11/09/09 від 11 вересня 2009 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Визнано право власності на квартири № 1-16, 18-26, 30, 31, 38, 39, 41, 42-48, 51, 54, 60, 64, 67, 69, 70, 74-80, 85-87, 91, 94, 98, 103, 107, 110, 112, 113, 115-123 (загальна кількість - 80 квартир) за адресою м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 31 за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2010 року провадження у справі було припинено у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги ФОП ОСОБА_5, який оскаржував рішення господарського суду першої інстанції від 06.11.2009р.

У травні 2010 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2009 року у справі №40/249-09 за нововиявленими обставинами, в якому просив вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2010 року у справі за нововиявленими обставинами № 29/132-10 (н.р. 40/249-09 ) (суддя Тихий П.В.) задоволено заяву ФОП ОСОБА_4І про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2009 року у справі № 40/249-09 за нововиявленими обставинами: рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2009 року у справі № 40/249-09 було скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2010 року за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3, позивача, рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2010 року у справі № 29/132-10 (н.р. 40/249-09 ) скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_4 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2009 року у справі №40/249-09 за нововиявленими обставинами відмовлено.

ФОП ОСОБА_4 не погодився з цією постановою апеляційного господарського суду, подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, просив оскаржувану постанову скасувати, а рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2010 року у справі № 29/132-10 (н.р. 40/249-09 ) залишити в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2010 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4І задоволено: постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2010 року скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2010 року у справі № 29/132-10 залишено в силі.

29.12.2010 року позивач у справі - ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області від 29.06.2010 року з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2010 року у справі № 29/132-10 (н.р. 40/249-09 ).

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.01.2011 року у справі № 29/132-10 (н.в.о № 40/294-09) (суддя Буракова А.М.) заяву ФОП ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2010 року у справі № 29/132-10 (н.р. 40/249-09) задоволено, вказане рішення скасовано.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу № 11/09/09 від 11 вересня 2009 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Визнано право власності на квартири № 1-16, 18-26, 30, 31, 38, 39, 41, 42-48, 51, 54, 60, 64, 67, 69, 70, 74-80, 85-87, 91, 94, 98, 103, 107, 110, 112, 113, 115-123 (загальна кількість - 80 квартир) за адресою м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 31 за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6.

ФОП ОСОБА_4І не погодився з цим рішення господарського суду першої інстанції, вважає його незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушеннями норм процесуального та матеріального права. Просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Черленяк М.І.) апеляційну скаргу першого відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 03.03.2011 року на 11:30 год.

У зв"язку з тим, що представник другого відповідача у судове засідання не з"явилися і враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами..

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Черленяк М.І.

Суддя Терещенко О.І.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.03.2011
Оприлюднено16.08.2017
Номер документу68288848
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —29/132-10

Ухвала від 18.03.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 08.03.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 07.04.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 14.02.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 20.07.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бондаренко В.П.

Ухвала від 20.07.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Аленін О.Ю.

Ухвала від 20.01.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Буракова А.М.

Ухвала від 29.12.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Буракова А.М.

Ухвала від 17.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 02.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні