Ухвала

від 16.05.2016 по справі 296/78/12-ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/78/12-ц

2/296/412/16

УХВАЛА

"16" травня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Житомирський міський центр земельних відносин» про встановлення меж земельної ділянки і усунення перешкод в її користуванні, знесення самочинного будівництва та відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення меж земельної ділянки і усунення перешкод в її користуванні, знесення самочинного будівництва та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

05.02.2010 року відповідачка по справі ОСОБА_2 звернулась зо суду з зустрічною позовною заявою про встановлення земельного сервітуту та відшкодування шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.09.2014 р. по справі було призначено додаткову судово-технічну експертизу.

08.07.2015 р. ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира провадження по справі було відновлено у зв'язку з поверненням ухвали про призначення додаткової експертизи, оскільки оплата експертизи проведена не була.

В судовому засіданні 16.05.2016 р. представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявив повторно клопотання про призначення додаткової експертизи мотивуючи це тим, що невирішеними та нез'ясованими залишились питання , які були зазначені в ухвалі суду від 23.09.2014 р. , а тому для забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті необхідне проведення додаткової експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечувала у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи обставини справи суд вважає, що клопотання про призначення додаткової експертизи підлягає до задоволення.

Провадження в справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 150 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі додаткову судово технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (вул. Львівська,5 оф.33 м. Житомир).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає наявний фундамент будинку, належного ОСОБА_2 вимогам чинних норм ДБН, СНІП в частині глибини залягання фундаменту, його гідроізоляції, висоти цоколя, його гідроізоляції, виду матеріалів, які використані при будівництві фундаменту та цоколя будинку? Якщо не відповідає - зазначити виявлені невідповідності?

2. Чи відповідає наявне водовідведення в будинку, належному ОСОБА_2 вимогам чинних норм ДБН, СНІП та чи не відбувається затікання (потрапляння) водостоків під зазначений будинок? Якщо організація водовідведення не відповідає вимогам діючих норм - зазначити виявлені невідповідності?

3. Встановити наявність/відсутність ґрунту на фундаменті будинку, належному ОСОБА_2 на час проведення дослідження? За наявності вказаного ґрунту відповісти на питання - чи впливає виявлений ґрунт на вологість в приміщенні будинку ОСОБА_2 та чи є причинний зв'язок між виявленим насипаним ґрунтом та станом приміщень в будинку?

4. Яким чином впливають виявлені при проведенні дослідження з питань 1-3 недоліки фундаменту, цоколя та водовідведення на стан приміщень будинку ОСОБА_2 та чи можуть вказані недоліки перебувати у причинно-наслідковому зв'язку з пошкодженням приміщень кімнат 2-2,2-4,2-6 та потребі у ремонтних роботах, зазначених у відповіді на запитання 6-7 висновку судової бедівельно-технічної експертизи № 493/11.13 від 04.11.2013 р. ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату за проведення експертизи визначити до 27.05.2016 року.

Строк проведення експертизи встановити до 20.07.2016 року, в разі не виконання ухвали суду у зазначений судом строк, суд буде реагувати до відповідного органу окремою ухвалою.

Експертизу провести з участю сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_8 (що мешкають в м. Житомирі по пров. 3-й Селецький,15), ОСОБА_1( що мешкає в м. Житомирі по пров. 3-му Селецькому, « 17-А» ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів починаючи з наступного після її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч