Єдиний унікальний номер 741/1266/16
Номер провадження 1-кс/741/383/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №42016271180000061 від 06.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
УСТАНОВИВ:
11 серпня 2017 року слідчий Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що у провадженні Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42016271180000061 від 06.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора МПП ФІРМА «ЛАДО», код за ЄДРПОУ 19319879, будучи бенефіціарним власником МПП ФІРМА «ЛАДО» та службовою особою з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час лютого 2016 року, домовився з начальником відділу освіти Носівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , яка також є службовою особою з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, про спільне вчинення заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами бюджету Носівського району, розпорядником яких є відділ освіти Носівської РДА, передбачених для оплати за поставлене навчальним закладам району вугілля, способом незаконного обернення таких грошових коштів на користь МПП ФІРМА «ЛАДО» з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби.
З цією метою ОСОБА_5 , діючи узгоджено з начальником відділу освіти Носівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 зі спільним умислом на заволодіння грошовими коштами бюджету Носівського району, розпорядником яких є відділ освіти Носівської РДА, достовірно знаючи, що МПП ФІРМА «ЛАДО» участі в проведенні електронної процедури закупівлі вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 через систему ProZorro на його поставку до Червонопартизанської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, Плосківського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів, Носівського Будинку дитячої та юначої творчості не приймало та фактична поставка вугілля до вказаних навчальних закладів не здійснювалась, у невстановленими досудовим розслідуванням місці, день та спосіб, у період часу з 19.03.2016 по 29.06.2016, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вніс до офіційних документів, а саме: акту від 29.06.2016 прийому-передачі відділу освіти Носівської районної державної адміністрації від МПП ФІРМА «ЛАДО вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн на підставі договору №67/22 від 29.06.2016; витратної накладної № 1 від 29.06.2016 про відправку МПП ФІРМА «ЛАДО» відділу освіти Носівської районної державної адміністрації вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн на суму 89 400 грн., завідомо неправдиві відомості щодо отримання відділом освіти Носівської районної державної адміністрації від МПП ФІРМА «ЛАДО» вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн на підставі договору № 67/22 від 29.06.2016, засвідчивши вказані офіційні документи власним підписом та відтиском печатки відділу освіти Носівської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код 02147492.
29.06.2016 зазначені вище офіційні документи з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, а саме: акт від 29.06.2016 прийому-передачі вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн на підставі договору №67/22 від 29.06.2016, витратна накладна № 1 від 29.06.2016 про відправку вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн, були передані відділом освіти Носівської районної державної адміністрації до Управління Державної казначейської служби у Носівському районі, та на їх підставі на рахунок МПП ФІРМА «ЛАДО» № НОМЕР_1 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 30.06.2016 та 16.08.2016 безпідставно перераховано грошові кошти бюджету Носівського району, розпорядником яких є відділ освіти Носівської РДА загальною сумою 89 400 грн., оскільки вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн до Червонопартизанської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, Плосківського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів, Носівського Будинку дитячої та юначої творчості МПП ФІРМА «ЛАДО» у період часу з 19.03.2016 по 29.06.2016 не поставлялося, отримавши реальну можливість розпоряджатися грошовими коштами.
Унаслідок зазначених узгоджених дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили заволодіння грошовими коштами бюджету Носівського району у сумі 89 400 грн. шляхом перерахування на банківський рахунок МПП ФІРМА «ЛАДО», розпорядником яких є відділ освіти Носівської районної державної адміністрації, чим завдали державі матеріальної шкоди на вказану суму.
25.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, у співучасті з ОСОБА_7 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , а також розмір завданої майнової шкоди підтверджується:.
- письмовими доказами: договором купівлі-продажу 30 тонн кам`яного вугілля марки ДГ 13-100 на суму 89 400 грн. від 29.06.2016 № 67/22, укладеного між відділом освіти Носівської РДА та МПП ФІРМА «ЛАДО», актом від 29.06.2016 прийому-передачі вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн на підставі договору №67/22 від 29.06.2016, які підписано ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , витратною накладною № 1 від 29.06.2016 про відправку вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн, підписану ОСОБА_7 , платіжними дорученнями № № 1689, 1690 від 29.06.2016 про перерахування коштів за поставку вугілля на суму 29 800 грн., платіжним дорученням № 2127 від 16.08.2016 про перерахування коштів за поставку вугілля на суму 59 600 грн., висновком судово-почеркознавчої експертизи від 31.05.2017 № 761, висновком судово-почеркознавчої експертизи № 951 від 19.07.2017.
- показаннями допитаних в якості свідків директорів навчальних закладів Носівського району: Володьководівицької (колишня назва Червонопартизанська) ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_8 , Плосківського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів ОСОБА_9 , Носівського БДЮТ ОСОБА_10 про те, що вугілля за вказаними договором, актом приймання-передачі до вищевказаних навчальних закладів не завозилося.
Слідчий зазначає, що більш тяжче кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, воно є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено найтяжче покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винним судом, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду. Запобігання цьому ризику без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неможливе.
У судовому засіданні слідчий Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України. Злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду. Щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на визначений час, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та місця роботи, здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право для виїзду за межі України та в`їзд в Україну.
У судовому засідання підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу та пояснив, що підозра, яка йому пред`явлена, є необґрунтованою, кримінальна справа є сфабрикованою. Переховуватися він не збирається, з`являється по кожному виклику слідчого.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_5 є невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, підозра, яка йому пред`явлена, є необґрунтованою, фактично вугілля до навчальних закладів було поставлено. Його підзахисний не збирається переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, він, навпаки, зацікавлений у тому, щоб довести в суді свою невинуватість у вчиненні злочинів. Його підзахисний виконує усі вимоги слідчого. Навіть проживаючи на досить віддаленій відстані від органу досудового розслідування, ОСОБА_5 завжди з`являвся на виклики слідчого.
Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши сторін кримінального провадження та думку прокурора, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні встановлено, що докази, надані слідчим, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя вважає, що докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які наводить у своєму клопотанні слідчий та які підтверджені доданими до клопотання копіями документами, є вагомими.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, найтяжчим покаранням, визначеним у санкції цієї статті, є покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.
Це свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику того, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Ураховуючи вищевикладене, а також вагомість та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного повинен бути застосований найбільш м`який запобіжний захід, яким є особисте зобов`язання. Слідчий суддя вважає, що цей запобіжний захід зможе запобігти ризику того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Також слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки, які передбачені п. п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КК України.
Отже, клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та місця роботи;
3) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право для виїзду з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Носівський районний суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 11.08.2017 |
Оприлюднено | 07.03.2023 |
Номер документу | 68323064 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Носівський районний суд Чернігівської області
Дикий В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні