Ухвала

від 11.08.2017 по справі 741/1266/16

НОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 741/1266/16

Номер провадження 1-кс/741/378/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №42016271180000061 від 06.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року слідчий Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що у провадженні Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42016271180000061 від 06.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з лютого 2016 року по 29 червня 2016 року, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Носівської районної державної адміністрації та будучи службовою особою з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час лютого 2016 року, домовилась з директором МПП Фірма «Ладо» ОСОБА_7 , який також є службовою особою з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, про спільне вчинення заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами бюджету Носівського району, розпорядником яких є відділ освіти Носівської РДА, передбачених для оплати за поставлене навчальним закладам району вугілля, способом незаконного обернення таких грошових коштів на користь МПП Фірма «Ладо» з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби.

З цією метою ОСОБА_5 , діючи узгоджено з директором МПП ФІРМА «ЛАДО» ОСОБА_7 зі спільним умислом на заволодіння грошовими коштами бюджету Носівського району, розпорядником яких є відділ освіти Носівської РДА, достовірно знаючи, що МПП ФІРМА «ЛАДО» участі в проведенні електронної процедури закупівлі вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 через систему ProZorro на його поставку до Червонопартизанської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, Плосківського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів, Носівського Будинку дитячої та юначої творчості не брало, та фактична поставка вугілля до вказаних навчальних закладів не здійснювалася, у невстановленими досудовим розслідуванням місці, день та спосіб, у період часу з 19.03.2016 по 29.06.2016, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, внесла до офіційних документів, а саме: акту від 29.06.2016 прийому-передачі відділу освіти Носівської районної державної адміністрації від МПП ФІРМА «ЛАДО вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн на підставі договору №67/22 від 29.06.2016; витратної накладної № 1 від 29.06.2016 про відправку МПП ФІРМА «ЛАДО» відділу освіти Носівської районної державної адміністрації вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн на суму 89 400 грн., завідомо неправдиві відомості щодо отримання відділом освіти Носівської районної державної адміністрації від МПП ФІРМА «ЛАДО» вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн на підставі договору № 67/22 від 29.06.2016, засвідчивши вказані офіційні документи власним підписом та відтиском печатки відділу освіти Носівської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код 02147492.

29.06.2016 зазначені вище офіційні документи з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, а саме: акт від 29.06.2016 прийому-передачі вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн на підставі договору №67/22 від 29.06.2016, витратна накладна № 1 від 29.06.2016 про відправку вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн, були передані відділом освіти Носівської районної державної адміністрації до Управління Державної казначейської служби у Носівському районі, та на їх підставі на рахунок МПП ФІРМА «ЛАДО» № НОМЕР_1 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 30.06.2016 та 16.08.2016 безпідставно перераховано грошові кошти бюджету Носівського району, розпорядником яких є відділ освіти Носівської РДА загальною сумою 89 400 грн., оскільки вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн до Червонопартизанської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, Плосківського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів, Носівського Будинку дитячої та юначої творчості МПП ФІРМА «ЛАДО» у період часу з 19.03.2016 по 29.06.2016 не поставлялося, отримавши реальну можливість розпоряджатися грошовими коштами.

Унаслідок зазначених узгоджених дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчинили заволодіння грошовими коштами бюджету Носівського району у сумі 89 400 грн. шляхом перерахування на банківський рахунок МПП ФІРМА «ЛАДО», розпорядником яких є відділ освіти Носівської районної державної адміністрації, чим завдали державі матеріальної шкоди на вказану суму.

22.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У подальшому 20.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України у співучасті з ОСОБА_7 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , а також розмір завданої майнової шкоди підтверджується:.

- письмовими доказами: договором купівлі-продажу 30 тонн кам`яного вугілля марки ДГ 13-100 на суму 89 400 грн. від 29.06.2016 № 67/22, укладеного між відділом освіти Носівської РДА та МПП ФІРМА «ЛАДО», актом від 29.06.2016 прийому-передачі вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн на підставі договору №67/22 від 29.06.2016, які підписано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , витратною накладною № 1 від 29.06.2016 про відправку вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн, підписану ОСОБА_5 , платіжними дорученнями № № 1689, 1690 від 29.06.2016 про перерахування коштів за поставку вугілля на суму 29 800 грн., платіжним дорученням № 2127 від 16.08.2016 про перерахування коштів за поставку вугілля на суму 59 600 грн., висновком судово-почеркознавчої експертизи від 31.05.2017 № 761, висновком судово-почеркознавчої експертизи № 951 від 19.07.2017.

- показаннями допитаних в якості свідків директорів навчальних закладів Носівського району: Володьководівицької (колишня назва Червонопартизанська) ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_8 , Плосківського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів ОСОБА_9 , Носівського БДЮТ ОСОБА_10 про те, що вугілля за вказаними договором, актом приймання-передачі до вищевказаних навчальних закладів не завозилося.

Слідчий зазначає, що більш тяжче кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, воно є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено найтяжче покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання її винною судом, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, суду. Запобігання цьому ризику без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неможливе.

У судовому засіданні слідчий Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України. Злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду. Щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на визначений час, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та місця роботи, здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право для виїзду за межі України та в`їзд в Україну.

У судовому засідання підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти застосування щодо неї запобіжного заходу та пояснила, що підозра, яка їй пред`явлена, є необґрунтованою, а клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є безпідставним, адже вона не має наміру залишати місце свого проживання, вона є державним службовцем, у неї немає коштів для виїзду за межі України, вона не збирається змінювати місце проживання або місце роботи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_5 є невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, підозра, яка їй пред`явлена, є необґрунтованою, адже поставки вугілля були здійснені. Клопотання про застосування щодо його підзахисної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання захисник уважає першим кроком до того, щоб запроторити ОСОБА_5 до слідчого ізолятора, сфабрикувавши її неявку до слідчого, прокурора або суду.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши сторін кримінального провадження та думку прокурора, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що докази, надані слідчим, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя вважає, до докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, які наводить у своєму клопотанні слідчий та які підтверджені доданими до клопотання копіями документами, є вагомими.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, найтяжчим покаранням, визначеним у санкції цієї статті, є покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Це свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику того, що підозрювана, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй загрожує в разі визнання її винуватою, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Ураховуючи вищевикладене, а також вагомість та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 повинен бути застосований найбільш м`який запобіжний захід, яким є особисте зобов`язання. Слідчий суддя вважає, що цей запобіжний захід зможе запобігти ризику того, що підозрювана буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Також слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрювану обов`язки, які передбачені п. п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КК України.

Отже, клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , заміжньої, раніше не судимої.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк 60 днів такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право для виїзду з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1