Ухвала

від 25.09.2017 по справі 741/1266/16

НОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 741/1266/16

Номер провадження 1-кс/741/451/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016271180000061 від 06.09.2016,

УСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Носівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку 20.04.2017 року в АДРЕСА_1 , яке належить йому, та на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 16.05.2017 року в частині документів та речей, які не стосуються подій кримінального правопорушення, зазначеного у підозрі, та подій продажу вугілля МПП фірмою «Ладо» у червні 2016 року. Свої вимоги ОСОБА_6 обґрунтовував тим, що слідчим відділом Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області розслідувалося кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016271180000061 від 06.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

21 вересня 2017 року ОСОБА_6 подав клопотання про скасування арешту вилученого майна, в якому уточнив свої вимоги.

За клопотанням захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 дані клопотання були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що перебуваючи на посаді директора МПП фірми «Ладо», будучи бенефіціарним власником МПП фірма «Ладо» та службовою особою з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час лютого місяця 2016 року, домовився з начальником відділу освіти Носівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , яка також є службовою особою з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, про спільне вчинення заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами бюджету Носівського району, розпорядником яких є відділ освіти Носівської РДА, передбачених для оплати за поставлене навчальним закладам району вугілля, способом незаконного обернення таких грошових коштів на користь МПП фірми «Ладо» з використанням службового становища всупереч інтересам служби.

З цією метою ОСОБА_6 , діючи узгоджено з начальником відділу освіти Носівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 зі спільним умислом на заволодіння грошовими коштами бюджету Носівського району, розпорядником яких є відділ освіти Носівської районної державної адміністрації, достовірно знаючи, що МПП фірма «Ладо» участі в проведенні електронної процедури закупівлі вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 через систему ProZorro на його поставку до Червонопартизанської ЗОШ I-III ступенів №1, Плосківського НВК «ЗНК-ДЗН» I-III ступенів, Носівського Будинку дитячої та юнацької творчості не приймало, та фактична поставка вугілля до вказаних навчальних закладів не здійснювалась, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та спосіб, в період часу з 19.03.2016 року по 29.06.2016 рік, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вніс до офіційних документів (актів виконаних робіт та договорів) неправдиві відомості щодо закупівлі вугілля.

Орган досудового розслідування вважає, що унаслідок зазначених узгоджених дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили заволодіння грошовими коштами бюджету Носівського району в сумі 89400 грн. шляхом перерахування на банківський рахунок МПП фірми «Ладо», розпорядником яких є відділ освіти Носівської районної державної адміністрації, чим завдали державі матеріальної шкоди на вказану суму.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 16.05.2017 № 741/1266/16 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку за місцезнаходженням ПП «Вагра» в м. Павлоград Дніпропетровської області по вул. Інтернаціональній (Миру), 90 кв. 4, а саме: печатки ПП «Вагра», код 31136264, МПП фірма «Ладо», код 19319879, документи, утворені в результаті діяльності ПП «Вагра», МПП фірма «Ладо», ПП «ТОП-МАКСІ», ПП «Мініюмар-2007», ПП «Вірона-НР», інших суб`єктів господарювання, їх копії, пов`язані із закупівлею, постачанням, перевезенням, визначенням якості, інших операцій щодо вугілля, копії установчих, розпорядчих, інших документів суб`єктів господарювання, паспортів, карток РНОКПП осіб, які є посадовими особами вказаних суб`єктів господарювання, інших осіб, документів, пов`язаних з відкриттям банківських рахунків.

У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання свого підзахисного. Адвокат ОСОБА_4 пояснив, що на теперішній час відпала потреба у застосуванні даного арешту майна, оскільки всі вилучені документи та речі не мають ніякого відношення до пред`явленої підозри, окрім договорів та накладних, що стосуються поставок вугілля, зазначених у підозрі. Документи по інших фірмах, печатки та інші речі необхідно буде повернути, оскільки їх перебування у слідчого перешкоджає здійсненню законної підприємницької діяльності. Тому адвокат ОСОБА_4 просив скасувати арешт майна, вилученого під час обшуку 20.04.2017 року в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , та на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 16.05.2017 року в частині документів та речей, які не стосуються подій кримінального правопорушення, зазначеного у підозрі, та подій продажу вугілля МПП фірма «Ладо» у червні 2016 року, а саме: матеріали кримінального провадження том 3 на 250 аркушах, том 4 на 249 аркушах, том 5 на 251 аркуші, том 6 на 249 аркушах, том 7 на 215 аркушах.

Володілець майна ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене, вислухавши володільця майна, представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого, думку прокурора, суд робить нижченаведений висновок.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 16.05.2017 № 741/1266/16 було задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: печатки ПП «Вагра», код 31136264, МПП фірма «Ладо», код 19319879, документи, утворені в результаті діяльності ПП «Вагра», МПП фірма «Ладо», ПП «ТОП-МАКСІ», ПП «Мініюмар-2007», ПП «Вірона-НР», інших суб`єктів господарювання, їх копії, пов`язані із закупівлею, постачанням, перевезенням, визначенням якості, інших операцій щодо вугілля, копії установчих, розпорядчих, інших документів суб`єктів господарювання, паспортів, карток РНОКПП осіб, які є посадовими особами вказаних суб`єктів господарювання, інших осіб, документів, пов`язаних з відкриттям банківських рахунків.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи вищевикладені обставини та наведені правові норми, слідчий суддя уважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016271180000061 від 06.09.2016, задовольнити

Скасувати арешт, накладений на майно, вилучене під час обшуку 20.04.2017 року в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , та на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 16.05.2017 року в частині документів та речей, які не стосуються подій кримінального правопорушення, зазначеного у підозрі, та подій продажу вугілля МПП фірма «Ладо» у червні 2016 року, а саме: матеріали кримінального провадження № 42016271180000061 том 3 на 250 аркушах, том 4 на 249 аркушах, том 5 на 251 аркуші, том 6 на 249 аркушах, том 7 на 215 аркушах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1