Ухвала

від 15.08.2017 по справі 826/11003/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            15 серпня 2017 року                                             м. Київ                                                         К/800/18786/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р. у справі № 826/11003/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦСЕРВІС-15» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦСЕРВІС-15» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р., позов задоволено. Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 07.06.2017 р. подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р. у справі № 826/11003/16, яке обґрунтовано тим, що податковий орган вже звертався з касаційною скаргою та Вищим адміністративним судом України касаційну скаргу повернуто скаржнику, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому, вказуючи на зазначені обставини скаржник зазначає, що податковий орган не виконав вимоги ухвали про залишення первинної касаційної скарги без руху з огляду на відсутність коштів для сплати судового збору, однак, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не додано. Водночас, жодних доказів чи обґрунтувань причин неможливості оскарження рішення судів попередніх інстанцій з моменту повернення первинної скарги, а також з моменту сплати судового збору до касаційної скарги не додано. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків. В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 р. (13.06.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918954349), скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку, у якому зауважено про відсутність у податкового органу коштів на сплату судового збору у період з моменту повернення первинної касаційної скарги, що підтверджується копією тимчасового кошторису, однак, належних доказів фактичної відсутності коштів на рахунках податкового органу та вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України до 07.06.2017 р., з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.            2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.            3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.О. Бухтіярова