Постанова

від 10.11.2009 по справі 8/27/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 р. № 8/27/09

Вищий господарський суд України у складі колег ії суддів:

головуючий суддя Муравйов О.В.

судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційне подання Першого заступника прокур ора Миколаївської області

на постанову від 30.06.2009 р. Одеського апеляц ійного господарського суду

у справі № 8/27/09 господарського суду М иколаївської області

за позовом Прокурора м. Миколаєва в і нтересах держави в особі Вик онавчого комітету Миколаївс ької міської ради

до 1. Управління з використан ня та розвитку комунальної в ласності Миколаївської місь кої ради

2. СПД-ФО ОСОБА_1

про визнання договору оренди комунального майна недійсни м

За участю представникі в сторін:

позивача - не з'явились,

відповідача-1 - не з'явились ,

відповідача-2 - не з'явились ,

прокуратури - Сахно Н.В. пос в. № 99

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарс ького суду Миколаївської обл асті від 23.03.2009 р. (суддя - Гриньо ва-Новицька Т.В.) в позові відм овлено.

Постановою Одеського апеляційного господарськог о суду від 30.06.2009 р. (судді - Єрміл ов Г.А., Воронюк О.Л., Лашин В.В.) рі шення Господарського суду Ми колаївської області від 23.03.2009 р . залишено без змін.

Не погоджуючись з рі шенням суду та постановою су ду апеляційної інстанції, Пе рший заступник прокурора Мик олаївської області звернувс я до Вищого господарського с уду України з касаційним под анням, в якому просить їх скас увати, мотивуючи подання пор ушенням і неправильним засто суванням судами норм матері ального та процесуального пр ава.

Сторони не скористались наданим правом участі у суду касаційної інстанції

Розглянувши матеріали сп рави, оцінивши доводи касаці йного подання, перевіривши п равильність застосування су дами норм матеріального та п роцесуального права, колегія суддів Вищого господарськог о суду України прийшла до вис новку, що касаційне подання п ідлягає задоволенню частков о виходячи із наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку о бставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місц евого господарського суду.

Відповідно до роз' яснень , що викладені в постанові Пле нуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішен ня” зі змінами та доповнення ми, рішення є законним тоді, к оли суд, виконавши всі вимо ги процесуального законода вства і всебічно перевіривш и обставини, вирішив справу у відповідності з нормами мат еріального права, що підляга ють застосуванню до даних пр авовідносин. Обґрунтованим в изнається рішення, в якому по вно відображені обставини, я кі мають значення для даної с прави, висновки суду про вста новлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відпо відають дійсності і підтверд жуються достовірними доказа ми, дослідженими в судовому з асіданні.

Прийняті у справі рі шення вказаним вимогам не ві дповідають.

З матеріалів справи вба чається, що прокурор міста Ми колаєва звернувся з позовом в інтересах держави в особі В иконавчого комітету Миколаї вської міської ради до відпо відачів: Управління з викори стання та розвитку комунальн ої власності міської ради та СПД-ФО ОСОБА_1 про визнанн я незаконним п. 2.1 розпоряджен ня відповідача -1 № 27-р від 07.02.2008 р.; визнання недійсним договору оренди комунального майна; з обов' язання відповідача - 2 з вільнити орендоване нежитло ве приміщення.

Судами було встановлено, що 28.02.2008 р. між Управлінням з викор истання та розвитку комуналь ної власності міської ради т а СПД-ФО ОСОБА_1 був укладе ний договір оренди нерухомог о майна, що належить до комуна льної власності, на підставі розпорядження відповідача-1 від 07.02.2008 № 27-р. згідно якого, відп овідачу - 2 було надано дозвіл на укладення договору оренди комунального майна, а саме: не житлове приміщення захисної споруди площею 60 кв. м. по вул. П отьомкінській, 52 для використ ання під господарчі потреби.

При прийнятті рішення суди врахували, що спірне нежитло ве приміщення є захисною спо рудою цивільної оборони (ЗС Ц О) № 52504 та згідно з обліковою ка рткою № 66 перебуває на обліку у штабі цивільної оборони мі ста з 15.09.1976 р., що виключає його пе редачу в оренду іншим особам .

Частиною 3 ст. 36 Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні" встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делегован і повноваження, як організац ія та участь у здійсненні зах одів, пов' язаних з мобіліза ційною підготовкою та цивіль ною обороною, на відповідній території.

Виконавчим органом місько ї ради, якому делеговані повн оваження, зазначені в ч. 3 ст. 36 З акону України "Про місцеве са моврядування в Україні", є Упр авління з питань надзвичайни х ситуацій та цивільного зах исту населення, яке створено Миколаївською міською радою і є її виконавчим органом.

За таких обставин, суди дійш ли висновку про те, що особою, уповноваженою здійснювати в ідповідні функції у спірних правовідносинах є не виконко м Миколаївської міської ради , а інший виконавчий орган Мик олаївської міської ради - Упр авління з питань надзвичайни х ситуацій та цивільного зах исту населення.

Відповідно до приписів ст . ст. 45, 47, 43 ГПК України судові ріш ення приймаються судом за ре зультатами обговорення усіх обставин справи та за умови з дійснення за своїм внутрішні м переконанням оцінки доказі в, що ґрунтується на всебічно му, повному і об' єктивному р озгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Колегія суддів відзначає , що статтею 36 Закону України "П ро місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до ві дання виконавчих органів сіл ьських, селищних, міських рад належать такі делеговані по вноваження як, організація т а участь у здійсненні заході в, пов'язаних з мобілізаційно ю підготовкою та цивільною о бороною, на відповідній тери торії.

Разом з цим, відповідно до с т. 54 Закону України "Про місцев е самоврядування в Україні", с ільська, селищна, міська, райо нна у місті (у разі її створенн я) рада у межах затверджених н ею структури і штатів може ст ворювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що н алежать до відання виконавчи х органів сільських, селищни х, міських рад. Відділи, управл іння та інші виконавчі орган и ради є підзвітними і підкон трольними раді, яка їх утвори ла, підпорядкованими її ви конавчому комітету, сільс ькому, селищному, міському го лові, голові районної у місті ради. Керівники відділів, упр авлінь та інших виконавчих о рганів ради призначаються на посаду і звільняються з поса ди сільським, селищним, міськ им головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених закон ом, - за погодженням з відповід ними органами виконавчої вла ди. Положення про відділи, упр авління та інші виконавчі ор гани ради затверджуються від повідною радою.

Законом України "Про ц ивільну оборону" визначено, щ о систему цивільної оборони складають: органи виконавчої влади всіх рівнів, до компете нції яких віднесено функції, пов'язані з безпекою і захис том населення, попередженням , реагуванням і діями у надзв ичайних ситуаціях.

Міністерства, інші цен тральні органи виконавчої вл ади, Рада міністрів Автономн ої Республіки Крим, місцеві д ержавні адміністрації, викон авчі органи сільських, селищ них, міських рад в межах своїх повноважень забезпечують ви рішення питань цивільної обо рони, здійснення заходів щод о захисту населення і терито рій під час надзвичайних сит уацій та проведення потенцій но небезпечних заходів в умо вах присутності цивільного населення, сприяють органам управління у справах цивіль ної оборони у виконанні покл адених на них завдань.

Враховуючи віднесенні За конами України "Про місцеве с амоврядування в Україні" та " Про цивільну оборону" по вноваження виконавчого комі тету міської ради в сфері вир ішення питань цивільної обор они, прокурором було правомі рно визначено виконком Микол аївської міської ради як орг ан уповноважений державою зд ійснювати відповідні функці ї у спірних відносинах.

Викладене свідчить про те, що судами при розгляді спр ави не були достатньо врахов ані вимоги законодавства. Як наслідок, прийняті у справі р ішення не відповідають ст. 84 Г ПК України та вимогам, що викл адені в постанові Пленуму Ве рховного Суду України від 29.12.19 76 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Згідно ст. ст. 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція викорис товує процесуальні права суд у першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцін ки обставин справи та повнот и їх встановлення у рішенні а бо постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обстави ни, які не були встановлені у р ішенні або постанові господа рського суду або відхилені н им, вирішувати питання про до стовірність того чи іншого д оказу, про перевагу одних док азів над іншими, збирати нов і докази або додатково перев іряти докази.

У зв' язку із вищевикладен им колегія суддів вважає, що п риймаючи рішення та постанов у, суди порушили і неправильн о застосували норми матеріал ьного права, в зв' язку з чим, враховуючи межі перегляду сп рави в касаційній інстанції (ст.1117 ГПК України), рішення та п останова підлягають скасува нню, а справа передачі на нови й розгляд місцевому господар ському суду.

При новому розгляді спра ви господарському суду належ ить вжити заходів щодо повно го, об' єктивного, всебічног о з'ясування обставин справи , дійсних прав та обов'язків ст орін і залежно від установле ного прийняти законне і обґр унтоване рішення.

Відповідно до ст.ст.85, 1115 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні за згодою присутньо го представника прокуратури оголошена вступна та резолю тивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання Пер шого Заступника прокурора Ми колаївської області задовол ьнити частково.

Рішення Господар ського суду Миколаївської об ласті від 23.03.2009 року та постанов у Одеського апеляційного гос подарського суду від 30.06.2009 року у справі № 8/27/09 скасувати, а спра ву передати на новий розгляд до Господарського суду Мико лаївської області.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.