Ухвала

від 15.08.2017 по справі 908/39/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/5/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 908/39/17

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Стандарт» про видачу дубліката наказу у справі № 908/39/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Стандарт» (69096, АДРЕСА_1)

до відповідача: Обслуговуючого гаражного кооперативу «Спілка» (69114, АДРЕСА_2)

про стягнення суми,

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 - довіреність № 22/02/2017 від 22.02.2017 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Стандарт» (позивача) надійшла заява (вих. № 10/07 від 10.07.2017р.) про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області № 908/39/17 від 30.03.2017р.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що 24.05.2017 р. виданий судом наказ на примусове виконання рішення по справі № 908/39/17, було пред'явлено до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

У зв'язку з несплатою авансового внеску по виконавчому збору, Повідомленням №12029 від 24.05.2017р. підприємству було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, наказ надіслано на підприємство поштою.

Під час приймання та оформлення поштової кореспонденції підприємством було втрачено судовий Наказ про примусове виконання судового рішення по справі № 908/39/17. При цьому, заявник зазначив, що станом на 10.07.2017 р. наказ суду від 30.03.2017 р. № 908/39/17 до державної або приватної виконавчої служби на виконання не пред'явлено, виконавче провадження не відкрито.

Із посиланням на ст. 120 ГПК України, заявник просить видати дублікат наказу.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2017р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 15.08.2017р.

Представник заявника (позивача) у судовому засіданні 15.08.2017 р. підтримав доводи заяви у повному обсязі та підтвердив факт втрати наказу. Також, надав докази направлення копії заяви про видачу дублікату наказу з доданими до неї документами на адресу відповідача (ОГК Спілка ) та ОСОБА_2 (вих. № 15/08/1 від 15.08.2017 р.) про втрату судового наказу, за підписом директора та головного бухгалтера підприємства.

Вказані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвалу господарського суду від 13.07.2017 р. було направлено судом на адресу відповідача: 69114, АДРЕСА_2, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Витяг з ЄДР наявний в матеріалах справи). Тобто, про час та місце судового розгляду даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням представника позивача розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 15.08.2017 р. винесено ухвалу.

Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Стандарт» , суд знаходить підстави для її задоволення.

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду Запорізької області від 28.02.2017р. по справі № 908/39/17 позов задоволено частково: стягнуто з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Спілка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Стандарт» суму 21544,99 грн. основного боргу, суму 908,15 грн. 3% річних, суму 14553,64грн. втрат від інфляції та суму 1358,29 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

30.03.2017 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

В господарський суд Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Стандарт» (позивача) надійшла заява (вих. № 10/07 від 10.07.2017р.) про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області № 908/39/17 від 30.03.2017р., у зв'язку із його втратою.

Заявником (позивачем) надано ОСОБА_2 (вих. № 15/08/1 від 15.08.2017 р.) про втрату судового наказу, за підписом директора та головного бухгалтера підприємства, за змістом якої, встановлено, що судовий наказ по справі № 908/39/17 під час приймання та оформлення поштової кореспонденції підприємством було втрачено. Станом на 10.07.2017 р. наказ про примусове виконання судового рішення від 30.03.2017 р. до державної або приватної виконавчої служби на виконання не пред'явлено, виконавче провадження не відкрито, наказ не виконано.

У відповідності до ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обов'язковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Згідно із статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Тобто, наведеною нормою передбачена можливість видачі судом дубліката наказу за заявою стягувача, якщо таку заяву подано до закінчення процесуального строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання та за наявності відповідної довідки.

З матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду по справі № 908/39/17 дійсний для пред'явлення до 13.03.2020 р.

Отже, вищевикладене свідчить, що строк для пред'явлення виконавчого

документу до виконання на сьогоднішній день не минув.

Надана заявником ОСОБА_2 (вих. № 15/08/1 від 15.08.2017 р.) про втрату наказу стягувачем, відповідає вимогам ст.120 ГПК України.

Станом на момент розгляду заяви, доказів виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/39/17, яке набрало чинності 13.03.2017 р., сторонами суду не надано.

Суд наголошує, що обов'язковість судових рішень до виконання закріплена Конституцією України та іншими законодавчими актами України.

Так, статтею 124 Конституції встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень чинного законодавства (Закону України Про судоустрій і статус суддів , ст. 115 ГПК України), судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма фізичними та юридичними особами на всій території України.

Відтак, проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, з урахуванням норм права та наданих доказів, суд вважає, що заява про видачу дубліката наказу є правомірною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Стандарт» , м. Запоріжжя про видачу дубліката наказу у справі № 908/39/17 від 30.03.2017 р. задовольнити.

Видати дублікат наказу № 908/39/17 від 30.03.2017р.

Дублікат наказу направити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Стандарт» (69096, АДРЕСА_1).

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Суддя М.В. Мірошниченко