Ухвала

від 24.11.2017 по справі 908/39/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/5/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2017 Справа № 908/39/17

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали заяви Обслуговуючого гаражного кооперативу «Спілка» про надання розстрочки виконання рішення по справі № 908/39/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Стандарт» (69096, АДРЕСА_1)

до відповідача: Обслуговуючого гаражного кооперативу «Спілка» (69114, АДРЕСА_2)

про стягнення суми,

Заінтересована особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 48-А)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.02.2017 р. у справі №908/39/17 позов задоволено частково: стягнуто з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Спілка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Стандарт» суму 21544,99 грн. основного боргу, суму 908,15 грн. 3% річних, суму 14553,64 грн. 64 коп. втрат від інфляції та суму 1358,29 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення суду видано відповідний наказ.

24.11.2017 р. в господарський суд Запорізької області від Обслуговуючого гаражного кооперативу «Спілка» (відповідача у справі) надійшла заява про розстрочку виконання рішення по справі № 908/39/17.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно із п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.і ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення , з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

В даному випадку, заявником не дотриманні вищезазначені норми. До матеріалів заяви в якості доказу направлення її копії іншим учасникам судового процесу (позивачу та ВДВС), надано фіскальні чеки від 22.11.2017р., які, з урахуванням вищевказаних положень законодавства не може розглядатись як належний доказ надсилання копії заяви позивачу та Хортицькому ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, оскільки з них не вбачається, який саме документ було направлено учасникам судового процесу.

Суд наголошує, що згідно нормам Господарського процесуального кодексу України, обов'язок направити копію заяви із доданими документами, покладено саме на заявника.

Не надання заявником оригіналу опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу інших учасників судового процесу копії заяви є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви Обслуговуючого гаражного кооперативу «Спілка» про розстрочку виконання рішення суду по справі 908/39/17, без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого гаражного кооперативу «Спілка» , м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення суду по справі 908/39/17, повернути без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 4 аркушах. Акт господарського суду Запорізької області від 24.11.201 7 р.

Суддя М.В. Мірошниченко

гідно з оригіналом.