Ухвала

від 16.08.2017 по справі 6/21/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"16" серпня 2017 р. Справа №6/21/2011/5003

Суддя Дужич С.П., розглянувши клопотання відповідача - Військової частини А2656 про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 22 березня 2011 р. у справі №6/21/2011/5003

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Військової частини А2656

про стягнення 31 978,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року, рішенням господарського суду Вінницької області було припинено провадження в частині стягнення основного боргу та задоволено в частині стягнення 1089,52 грн. за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" до Військової частини А2656 про стягнення в сумі 31 978,20 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 1,00 грн. - пені, 737,08 грн. - збитків від інфляції, 351,44 грн. - 3 % річних, 319,78 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (а.с.58-60)

Представник відповідача, згідно протоколу судового засідання (а.с.57), був присутній в судовому засіданні і знав про прийняте рішення.

08 квітня 2011 року, після спливу строку на апеляційне оскарження цього рішення, господарським судом Вінницької області було видано наказ про виконання рішення господарського суду (а.с.61), який в подальшому було передано на виконання Замостянському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

29 грудня 2011 року, у зв'язку з виконанням рішення суду у повному обсязі, постановою старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ виконавче провадження ВП №27157944 по виконанню наказу господарського суду Вінницької області у справі №6/21/2011/5003 було закінчено. (а.с.63)

04 липня 2012 року, відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив, звільнийши його від сплати цього збору, рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

20 липня 2012 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу заявнику. (а.с.69-70)

04 серпня 2017 року, Військова частина А2656, не погоджуючись з прийнятим рішенням, знову подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить, відстрочивши сплату судового збору, рішення господарського суду Вінницької області від 22 березня 2011 року скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом 10 днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч.4 ст. 91 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливе лише у разі визнання судом поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Апеляційну скаргу подано із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, проте при зверненні з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, апелянт як на причину пропущення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що він не оскаржував рішення через відсутність коштів у відповідній статті видатків військової частини А-2656 для оплати судового збору та у зв'язку з складною суспільно-політичною ситуацією в країні.

Проте, відповідач не навів будь-яких доказів відсутності коштів на відповідному КЕКВ рахунку апелянта з липня 2012 року по червень 2017 року та доказів вчинення ним дій щоб змінити дану обставину, тим більше, що 29 грудня 2011 року старшим державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ були стягнуті з відповідача кошти і повністю виконане рішення, що оскаржується на даний час військовою частиною.

Крім того, в квітні 2011 року суспільно-політична ситуація в Україні не була такою складною як в червні 2017 року.

Більше того, звертаючись з апеляційною скаргою через шість років, відповідач так і не оплатив судового збору та просить суд відстрочити його сплату.

Оскільки представник відповідача був присутній при винесенні оскаржуваного рішення (а.с.57-60) та відповідач не звернувся до суду у 10-денний термін, як того вимагає ч.1 ст. 93 ГПК України, не надіслав апеляційну скаргу і під час виконання наказу, виданого господарським судом Вінницької області 08 квітня 2011 року на виконання рішення по справі №6/21/2011/5003, під час якого старшим державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ було стягнуто з військової частини А-2656 та перераховані у повному обсязі на рахунок позивача грошові кошти, зазначені в цьому рішенні та закінчення виконавче провадження ВП №27157944 по виконанню вказаного наказу господарського суду, надіслав апеляційну скаргу біль ніж через шість років (04 серпня 2017 року), тобто з значним порушенням приписів ст. 93 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску строку (відсутність коштів для оплати судового збору) не можна вважати поважними, подання апеляційної скарги на рішення господарського суду після отримання його копії понад визначений законом десятиденний термін носило суб'єктивний характер і залежало виключно від бажання та волевиявлення самого відповідача, а тому клопотання апелянта про поновлення строку звернення до суду із апеляційною скаргою є необґрунтованим і є таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та враховуючи безпідставність доводів відповідача щодо поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 22 березня 2011 року, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 99 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині А-2656 у клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 22 березня 2011 року у справі №6/21/2011/5003.

Суддя Дужич С.П.