Рішення

від 19.11.2009 по справі 9/209-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 листопада 2009 р. Справа 9/209-09

за позовом :Прокурора За мостянського району м. Вінни ці (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21 100) в особі виконавчого коміте ту Вінницької міської ради (в ул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до :Фізичної особи підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , 21100)

про стягнення 23 355,03 грн. забор гованості з орендної плати

Головуючий суддя

Cекретар судового засідан ня

Представники

прокурор Замостянського р айону м. Вінниці : Стецюк Н.Д. - посвідчення № НОМЕР_2 в ід 31.10.2006 року.

позивача : Панянчук С.В. - довіреність № 1 від 08.01.2009 року.

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, яким прокуро р просить стягнути з фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості з орендної п лати в сумі 20377,42 грн. та пені в су мі 2977,61 грн. за оренду приміщенн я по АДРЕСА_2

30.09.09р. господарським судом Ві нницької області порушено пр овадження у справі № 9/209-09, роз гляд справи призначено на 27.10. 09р.

27.10.09р. відповідач свого предс тавника в судове засідання н е направив, вимоги ухвали суд у від 29.09.09р., щодо надання витреб уваних доказів, не виконав, що в сукупності з ненаданням ви требуваних доказів прокурор ом та позивачем призвело до в ідкладення розгляду справи н а 19.11.2009 року.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у засіданні суд у та наданні письмових або ус них пояснень повторно не ско ристався, а тому, беручи до ува ги приписи ст.69 ГПК України що до строків вирішення спору т а той факт, що неявка в засідан ня суду відповідача або його представника, належним чино м та відповідно до законодав ства повідомленого про дату, час та місце судового засіда ння, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку п ро розгляд справи за наявним и у ній матеріалами, згідно ст . 75 ГПК України.

За клопотанням прокурора т а представника позивача спра ва розглядається без фіксаці ї судового процесу технічним и засобами.

В судовому засіданні проку рором та позивачем подано за яву про зменшення позовних в имог мотивовану тим, що до поч атку розгляду справи відпові дач частково погасив суму за боргованості на загальну сум у 3000,00 грн., з яких 2900,00 грн. в рахуно к погашення заборгованості з орендної плати та 100,00 грн. пога шення пені, з урахуванням чог о позивач просить стягнути 1906 3,62 грн. з яких 17477,42 грн. заборгова ності з орендної плати та 1586,20 г рн. пені.

Розглянувши заяву про змен шення розміру позовних вимог суд приймає її до розгляду як таку, що не суперечить ст. 22 ГПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні обст авини на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті с удом встановлено наступне.

07.03.2007 року між Виконкомом Він ницької міської ради та Прив атним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренд и будівель/споруд, приміщень , що є пам'яткою архітектури № 1-74, відповідно до умов якого Ор ендодавець передає, а Оренда р приймає в строкове платне к ористування приміщення, на п ідставі рішення виконкому № 447 від 07.03.2007 року за адресою: АДР ЕСА_2, загальною площею 89,6 м" в артістю 62451,00 грн., яке знаходить ся на балансі та обслуговува ні МКП ЖЕК № 1 (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору вказаний об'єкт передається Орендарю згідно акту прийому -передачі та інвентарною спр авою, які зберігаються в Упра влінні комунального майна.

Також в п. 1.4. договору сторон и узгодили термін оренди з 07.03.2 007 року до 07.02.2010 року.

У розділі ІІ договору сторо ни узгодили порядок сплати о рендної плати та комунальних платежів.

Зокрема згідно п. 2.1. орендна плата перераховується управ лінню комунального майна щом ісячно, не пізніше останньог о числа поточного місяця. Оре ндна плата за базовий місяць при укладенні договору орен ди складає 980,03 грн., крім того ПД В 20%. Орендна плата нараховуєт ься з моменту підписання акт у прийому-передачі приміщенн я.

09.07.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди № 1-74 від 07.03.2007 ро ку. Відповідно до якої сторон и передбачили, що Орендодаве ць звільняє Орендаря від оре ндної плати терміном на 3 міся ці з 09.07.2009 року до 09.10.2009 року.

Всупереч взятим на себе зоб ов'язанням відповідач ненале жним чином здійснював орендн у плату в результаті чого вин икла заборгованість у розмір і 20377,42 грн., що змусило прокурора звернутись з позовом до суду .

Крім того, як було вказано п рокурором 19.11.2009 року подано зая ву про зменшення позовних ви мог, яку прийнято судом до роз гляду і з якої вбачається що в ідповідач після порушення пр овадження у справі частково погасив заборгованість на за гальну суму 3000,00 грн., в підтверд ження чого надав суду банків ські виписки від 01.10.2009 року та в ід 23.10.2009 року, які наявні в матер іалах справи.

Беручи до уваги те, що відпо відачем було частково погаше но суму боргу після порушенн я провадження у справі суд ді йшов наступних висновків.

Як наголошено в п.3 Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про д еякі питання практики застос ування статей 80 та 81 Господарс ького процесуального Кодекс у України" господарський суд припиняє провадження у спра ві у зв'язку з відсутністю пре дмета спору (пункт 1-1 статті 80 Г ПК) зокрема у випадку припине ння існування предмета спору , якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегул ьованих питань.

Відсутність предмета спор у означає відсутність спі рного матеріального правові дношення між сторонами .

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про те, що між с торонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 3000,00 грн., а тому провадженн я у цій частині підлягає прип иненню згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК Ук раїни.

В результаті частково пров еденого відповідачем розрах унку, борг відповідача склад ає 17477,42 грн., які суд вважає дове деними позивачем.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного зако нодавства , а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог , що звичайно ставляться.

Ст. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов' язанні вст ановлено строк (термін ) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін) , а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Як було вказано в п. 2.1. догово ру сторони передбачили, що ор ендна плата перераховується управлінню комунального май на щомісячно, не пізніше ос таннього числа поточного міс яця.

Також судом розглянуто вим оги позивача щодо стягнення з відповідача 1586,20 грн. пені в ре зультаті чого суд дійшов нас тупних висновків.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Слід зазначити, що у відпові дності до п.3 ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни та ст. 230 Господарського ко дексу України виконання зоб ов'язання може забезпечувати ся, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що виконання зобов'язан ня (основного зобов'язання) за безпечується, якщо це встано влено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання. Ш трафом є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н евиконаного або неналежно ви конаного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

В п. 2.4. договору оренди сторо ни погодили, що своєчасно нес плачені Орендарем суми оренд ної плати стягуються за весь період заборгованості з пен ею в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від суми забо ргованості за кожен день про строчення.

Таким чином суд вважає, що в имога щодо стягнення пені є п равомірною, оскільки відпові дає умовам чинного законодав ства та договору.

Одночасно судом проведено перевірку правильності нара хування пені позивачем внасл ідок чого встановлено, що поз ивачем допущено помилки під час проведення підрахунків, які полягають у тому, що остан нім в окремих періодах невір но зазначено кількість днів а також те, що в 2008 році було 266 дн ів, а не 265, як вказує позивач в о брахунку пені, крім того пози вачем не враховано те, що з 15.06.200 9 року розмір облікової ставк и НБУ складала 11%. В результаті перерахунку пені судом отри мано 1830,54 грн. пені., а з урахуван ням наданих позивачем поясне нь стосовно сплати відповіда чем кошті в рахунок погашенн я пені на загальну суму 260,00 грн ., загальний розмір пені, який підлягає стягненню складає 1 570,54 грн., а в стягнені 15,66 грн. пені суд відмовляє.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України , сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, обґрунт овують свої вимоги і запереч ення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не маю ть для суду заздалегідь вста новленої сили.

На день розгляду справи від повідач не надав доказів опл ати заборгованості за догово ром оренди землі в сумі 17477,42 грн . та пені у розмірі 1570,54 грн.,

З огляду на викладене, позов ні вимоги про стягнення з від повідача 8616,5 грн. боргу підляг ають задоволенню.

Судові витрати по справі, на підставі ст. 49 ГПК України, слі д віднести на відповідача пр опорційно розміру задоволен их вимог.

Керуючись ст.ст. 525 526 530, ч.1 ст.5 46, ст. 548, ч.ч.1, 2 ст.549, ч.1 ст.550, ст. 610, п.3 ст .611, ст.ст. 628 629 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної ос оби підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь виконавчого ком ітету Вінницької міської рад и (м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ко д ЄДРПОУ 13322432) - 17477 грн. 42 коп. боргу по орендній платі та 1570 грн. 54 ко п. пені.

3. Стягнути з Фізичної ос оби підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 233 грн.39 коп. державног о мита та 235 грн. 84 коп. витрат на інформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

4. Видати накази після на брання рішенням законної сил и.

5 . В стягнені 15 грн. 66 грн. пе ні відмовити.

6. Провадження у справі в частині стягнення 2900 грн. 00 коп . боргу та 100 грн. 00 коп. пені прип инити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 8 0 ГПК України.

7. Копію рішення направи ти прокурору та сторонам рек омендованим листом.

Суддя

Повний текст ріше ння суду оформлено і підписа но відповідно до вимог ст.84 ГП К України 24 листопада 20 09 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - прокурору (вул. Ватутіна,10, м . Вінниця, 21100);

3-позивачу виконавчого комі тету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050);

4 - відповідачу- ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21050 ).