Ухвала
від 18.08.2017 по справі 910/9041/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Справа №910/9041/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ПАК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2017

у справі № 910/9041/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ПАК"

про стягнення 99 997, 69 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2017 у справі №910/9041/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ПАК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" 89 896 грн 20 коп основного боргу, 4 816 грн 59 коп пені, а також 1515 грн 43 коп судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-ПАК" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В апеляційній скарзі апелянт також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вказане положення законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-ПАК" мало сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1760 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі відповідач виклав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на своє скрутне матеріальне становище, викликане відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства.

На підтвердження зазначених обставин апелянтом додано до апеляційної скарги податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2016 рік, залишкову виписку по рахункам за 31.07.2017, залишковий реєстр по рахункам від 31.07.2017 надані Полікомбанком.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-ПАК", заявляючи клопотання про відстрочення судового збору, повинно обґрунтувати реальну можливість його сплати у встановленому законом розмірі у випадку відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (пункт 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Проте скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі у підприємства з'являться кошти для сплати судового збору.

Крім того, апелянтом не надано доказів того, що у підприємства відсутні інші розрахункові рахунки в інших банківських установах.

Таким чином, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ПАК" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ПАК" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2017 у справі № 910/9041/17 не приймається до розгляду і повертається без розгляду Київським апеляційним господарським судом.

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ПАК" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ПАК" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2017 у справі №910/9041/17 повернути без розгляду.

3. Матеріали справи №910/9041/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.08.2017
Оприлюднено19.08.2017
Номер документу68377835
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9041/17

Ухвала від 31.01.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Постанова від 19.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 11.12.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Постанова від 20.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ємельянов A.C.

Ухвала від 07.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ємельянов A.C.

Ухвала від 18.08.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 14.07.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 09.06.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні