Ухвала

від 18.08.2017 по справі 753/6914/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/6914/15 № апеляційного провадження:88-ц/796/36/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

УХВАЛА

18 серпня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 361-364 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-Сервіс про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-Сервіс про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва, посилаючись на існування нововиявлених обставин.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що у прийнятті заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-Сервіс про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва - задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 знести за власний рахунок самочинно збудовану терасу та металеву огорожу (решітки) на даху нежитлового приміщення АДРЕСА_2.

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду міста Києва суду із заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами, в якій просить суд прийняти заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Залучити в якості Відповідача 2 - ТОВ БК М.П.К. (код СДРПОУ 39325913, вул. О.Довженка, 1, м. Київ, 03057)

Залучити в якості Відповідача 3 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_3).

Технічні паспорта виготовлені 23.01.2017 ТОВ БК М.П.К. на квартиру АДРЕСА_2 - визнати недійсними.

Реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна індексний номер 33751148 від 07.02.2017 та індексний номер 33751246 від 07.02.2017 на квартиру АДРЕСА_2, здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 - скасувати.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами від 30 березня 2012 року передбачено, що у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

У зв'язку з цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Як убачається з матеріалів справи, 31 грудня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-Сервіс про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва, яка 26 січня 2016 року була направлена до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Станом на 18 серпня 2017 року розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 не закінчено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року не набрало законної сили, а тому не може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами від 30 березня 2012 року роз'яснено, що за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК, частини п'ятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі.

Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

Оскільки, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року не набрало законної сили, а Апеляційним судом міста Києва судове рішення не приймалося, розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-Сервіс про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва не закінчено, вважаю, що у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 361 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами , -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-Сервіс про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :