Вирок

від 22.03.2010 по справі 1-274/10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

Дело № 1-274

2010г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

22 марта 2010 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.

при секретаре Ледовской А.В.

с участием прокурора Слядневой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.З, ранее судим:

* 17.06.1998г Приморским районным судом Запорожской области по ч.З ст.81 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.43 УК Украины присоединен не отбытый срок по приговору Бердянского городского суда от 07.05.1996 года

* 22.09.2003г Бердянским городским судом Запорожской области по ч.З ст.185. ст.198. ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился 21.12.2005г по отбытию срока наказания.

* 17.04.2006т Бердянским городским судом Запорожской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.75,76 УК Украины освобожден от отбытия срока наказания с испытательным сроком 1 год.

* 13.07.2007г Бердянским городским судом Запорожской области по ст.395, ст.71. ст.72 УК Украины к 1 году и 2 месяцам лишения свободы. Освободился 12.09.2008 года по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи осужденным 22.09.2003 г. по ч.З ст. 185 и ст. 198 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 21.12.2005 года, по отбытию срока наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.

Так, 18.01.2010 года примерно в 18 час. 00 мин. ОСОБА_1, находясь в доме №5 по пер.Расковой в г.Бердянске Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем. что за его действиями никто не следит, из под стола в комнате достал и тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон LG КР-105 стоимостью 276 гривен 90 копеек с сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн.. на счетe которой были деньги в сумме 29 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своемe усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3 15 гривен 90 копеек.

В предъявленном обвинении в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 себя полностью признал виновным и пояснил, что действительно 18.01.2010 года будучи в состоянии алкогольного опьянения примерно в 18 часов в доме по ул. Расковой,5 похитил мобильный телефон с сим-картой. Телефон в последствии продал. Согласен с перечнем и стоимостью похищенного имущества. В настоящее время им ущерб потерпевшей возмещен. Раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам процесса, требования ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является совершение преступления ,состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, характеристику ОСОБА_1, суд считает достаточным для его исправления и перевоспитания назначить ему минимальное наказание в виде ареста предусмотренное санкцией ст. 185 ч.2 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323.324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех месяцев ареста, исчисляя наказание с момента его задержания.

Меру пресечения осужденномe до вступления приговора в законную силу изменить, подписку о невыезде отменить, избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство оставить потерпевшему по принадлежности. На приговор в течении пятнадцати суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области, через Бердянский горрайонный суд.

Судья В.В. Петягин