Вирок

від 20.08.2010 по справі 1-612/10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

Дело № 1-612

2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

20 августа 2010 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.

при секретаре Ледовской А.В.

с участием прокурора Полозюк Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, россиянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим: 17.12.1990 г. -Ленинским райсудом АР Крым по ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 42 УК Украины к 3 годам л/св. с конфискацией 1/3 имущества; 14.04.1999 г. - Мелитопольским райсудом по ст. 17, ст. 140 ч. 2, ст. 17, ст. 193 ч. 3, ст. 42 УК Украины к 1 году 6 месяцам л/св.; 10.10.2000 г. - Токмакским райсудом по ст. 140 ч. 2, ст. 193 ч. 3 ст. 42 УК Украины к 2 годам 6 месяцам л/св.; судимости погашены, 19.03.2009 г. Черниговским райсудом по ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч. 4 УК Украины 2001г., к 1 году 1 месяцу л/св.; 24.02.2009 г. Бердянским городским судом по ст. 185 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 70 УК Украины 2001г., к 1 году л/св., освобожден 08.01.2010 года по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Во время отбытия последнего наказания 29.12.2009 года, судьёй Вольнянского районного суда было вынесено постановление об установлении административного надзора ОСОБА_1 сроком на 1 год. В этот же день ОСОБА_1 был ознакомлен с данным постановлением под подпись. После того как ОСОБА_1, освободился из Софиевской ИК - 55, в отношении него был установлен административный надзор с порядком и правилами которого, он был ознакомлен под подпись ещё во время того, как находился в колонии, а именно запрет выхода из дома с 22:00 часов до 6:00 часов утра следующего дня, запрет находится в определенных местах (бары, рестораны, казино), запрет на выезд за пределы населенного пункта по личным делам, регистрация в милиции 4 раза в месяц.

После освобождения из колонии ОСОБА_1 12,01.2010 года встал на учет в Бердянском РВ ГУМВД Украины и проживал в ІНФОРМАЦІЯ_5., у своей матери. Согласно ограничений административного надзора ОСОБА_1 установлено каждую пятницу в 18 часов приходить на регистрацию к участковому инспектору с.Осипенко в опорный пункт милиции. До 18.04.2010 года, ОСОБА_1, нарушений правил административного надзора не совершал. Но с 18.04.2010 года, он скрылся со своего постоянного места жительства без уведомления об этом работников милиции, после чего был объявлен в розыск. ОСОБА_1, задержали 30.05.2010 года, в с.Осипенко по ул. Котовского, когда приехал проведать свою мать. После задержания ОСОБА_1 пояснил, что действительно скрывался от административного надзора в г.Бердянске с целью заработать денег и уехать в Россию.

В предъявленном обвинении в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подсудимый полностью признал себя виновным, рассказал, что действительно перед освобождением из мест лишения свободы 29.12.2010 года ему был установлен административный надзор на один год, с постановлением об установлении административного надзора и установленными ограничениями он был ознакомлен в тот же день под роспись. До 18 апреля 2010 года он административный надзор не нарушал, а потом уехал в г.Бердянск, чтобы заработать деньги и уехать в Россию, о чем не поставил в известность сотрудников милиции, уклонялся от административного надзора. Раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам процесса, требования ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 395 УК Украины, как самовольное оставление лицом своего места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого является рецидив преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ОСОБА_2, его способствование раскрытию преступления, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание в предусмотренное санкцей ст. 395 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного месяца ареста, исчисляя наказание с момента его задержания..

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить, подписку о не выезде отменить, избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через Бердянский горрайсуд в течении 15 суток.