Вирок

від 06.05.2010 по справі 1-376/10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

Дело №1-376/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 мая 2010 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.

при секретаре - Тимченко В. М.

с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, женатого, работающего водителем в Бердянском морском торговом порту, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, являясь водителем автомобиля Краз 6510, регистрационный номер НОМЕР_1, в Бердянском морском торговом порту, расположенном по ул. Горького, 13/7 в гор. Бердянске, получая от указанного предприятия дизельное топливо для работы его автомобиля, достоверная зная о том, что после выполнения поставленных работ, в его автомобиле остаются излишки дизельного топлива, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, в период времени с августа по 24 декабря 2009 года укрыл 140 л дизельного топлива, и с 01 февраля 2010 года по 25 февраля 2010 года укрыл 60 л дизельного топлива, общим объемом 200 л, по цене 5 грн. 00 коп. за 1 литр, на общую сумму 1000 грн. 00 коп., чем причинил предприятию материальный ущерб на указанную сумму и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что работая водителем автомобиля БМТП, он сэкономил дизельное топливо, которое вывез за территорию порта и хотел продать Киян. В. В. Однако, во время перекачки топлива из бака, он был задержан работниками милиции. Раскаивается в совершенном преступлении, просит суд строго его не наказывать и назначить наказание в виде минимального штрафа.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299, ст.301 1 УПК Украины, суд другие доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, не исследовал.

Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1, в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, судом не установлены.

По месту жительства и работы ОСОБА_1 характеризуется положительно (л. д. 144-145).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1 А, который в силу ст.89 УК Украины ранее не судим (л. д. 126-127, 130-132), имеет постоянное место жительства, работу и семью (л. д. 123-125, 143), достижения им пенсионного возраста и его состояния здоровья (л. д. 123, 141), возврата похищенного имущества, его отношения к содеянному, принимая во внимание указанные обстоятельства, смягчающие наказание и существенно снижающие степень тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, а также о целесообразности назначения наказания, необходимого и достаточного для исправления, с применением ст.69 УК Украины, назначив основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.185 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств (л. д. 9-35), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде штрафа в размере 510 грн. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- компрессор с резиновым шлангом, согласно квитанции №003549 от 30.03.2010 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, возвратить законному владельцу - обществу с ограниченной ответственностью Антикор ;

- металлические бочки, согласно расписок от 25.02.2010 года и 26.02.2010 года хранящиеся у ОСОБА_2, возвратить законному владельцу - обществу с ограниченной ответственностью Антикор ;

- дизельное топливо в количестве 480 литров, согласно расписок от 25.02.2010 года и 26.02.2010 года ОСОБА_3, хранящееся на складе ГСМ БМТП, возвратить законному владельцу - Бердянскому морскому торговому порту;

- документы, хранящиеся в деле, - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон Sony Ericsson K220I , согласно расписки от 25.02.2010 года переданный на хранение ОСОБА_4, - возвратить законному владельцу ОСОБА_4.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья И. А. Пшеничный