Ухвала

від 19.08.2017 по справі 64/50

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" серпня 2017 р. Справа №64/50

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агройл 95

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 22.06.2017 (суддя Зеленіна Н.І.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агройл 95

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 64/50

за позовом Публічного акціонерного товариства УКРСИББАНК

до Закритого акціонерного товариства Агройл

про стягнення заборгованості в сумі 5 421 922,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 64/50 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агройл 95 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Агройл 95 оскаржило її в апеляційному порядку, просило визнати недійсною оцінку майна згідно зі звітом від 23 лютого 2017 року, складеного оцінювачем ОСОБА_2, який працює в складі суб'єкта оціночної діяльності - Приватного підприємства Консалтингова група АГРО-ЕКСПЕРТ щодо визначення ринкової (дійсної) вартості нерухомого майна - нежилих приміщень загальною площею - 158,6 кв. м за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Стрілецька 24, власником якого є ТОВ Агройл 95 та скасувати її. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження ВП № 35926902, відкрите на підставі заяви ПАТ УКРСИББАНК та судового наказу № 64/50, виданого 10.02.2012 Господарським судом міста Києва, зупинити вчинення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію майна ТОВ Агройл 95 , а саме нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Стрілецька 24 загальною площею 158, 6кв.м.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017, колегією суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідіченко М.А., Пономаренко Є.Ю. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агройл 95 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

16.08.2017 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агройл 95 надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 64/50 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агройл 95 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали повторно поданої апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік , який з 01.01.2017 становить 1 600, 00 грн., а тому оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду за звернення з апеляційною скаргою Київський національний торгівельно-економічний університет повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн.

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги не додано жодних документів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу в даній справі.

Твердження апелянта з посиланням на постанову пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 про те, що сплата судового збору за подання даної апеляційної скарги не здійснюється, не заслуговують на увагу, оскільки згідно Закону України Про судовий збір судовий збір не справляється за подання до суду скарги на дії державного виконавця, проте за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агройл 95 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 64/50 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 64/50 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агройл 95 без розгляду по суті.

Матеріали справи № 64/50 повернути за належністю до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко