Постанова

від 15.08.2017 по справі 921/208/17-г/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Справа № 921/208/17-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.С. Скрипчук

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вих. №10-12-01916 від 24.05.2017 (вх. №01-05/2576/17 від 06.06.2017)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2017

у справі № 921/208/17-г/13

за позовом: Тернопільської обласної організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» , м. Тернопіль

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача 2: Громадської організації «Тернопільська організація інвалідів» , м. Тернопіль

про: визнання недійсними наказу РВ ФДМУ по Тернопільській області №00689 від 08.12.2016 та договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 08.12.2016, укладеного РВ ФДМУ по Тернопільській області та Громадською організацією «Тернопільська організація інвалідів»

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.

та представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 31.01.2017);

відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність №04 від 05.01.2017);

відповідача 2: не з'явився (належно повідомлений) ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Тернопільська обласна організація Всеукраїнської громадської організації інвалідів Українське товариство глухих звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області та Громадської організації Тернопільська організація інвалідів про визнання недійсними: наказу РВ ФДМУ по Тернопільській області №00689 від 08.12.2016 та договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 08.12.2016, укладеного РВ ФДМУ по Тернопільській області та Громадською організацією "Тернопільська організація інвалідів".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 29.09.2016 позивач звернувся до Регіонального відділення ФДМ України по Тернопільській області із заявою про надання в оренду державного нерухомого майна - частини приміщення адмінбудинку, загальною площею 607,6 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Багата, 1 у м. Тернополі, та перебуває на балансі державної установи "Госпрозрахункова група Тернопільської обласної державної адміністрації" з метою розміщення Тернопільської обласної організації ВГОІ УТОГ. Однак йому було відмовлено у наданні в оренду вказаного приміщення. Причиною відмови Регіональне відділення ФДМ України по Тернопільській області у листі від 12.10.2016 № 17-14-03868 вказало те, що Тернопільська обласна державна адміністрація 29.06.2016 вже погодила оренду зазначеного майна з метою розміщення фірмового магазину вітчизняного промислового підприємства-товаровиробника, що виробляє товари, які не відносяться до товарів підакцизної групи. Посилаючись на ч.4 ст.9 Закону України Про оренду державного та комунального майна , позивач вказує, що він є громадською організацією інвалідів і має право на отримання майна в оренду без проведення конкурсу. Проте всупереч вимогам закону РВ ФДМ України по Тернопільській області 21.11.2016 опублікувало оголошення про проведення конкурсу, повідомило позивача про конкурс та запропонувало подати свої пропозиції. Позивач подав необхідні для участі у конкурсі документи. Листом від 13.12.2016 РВ ФДМ України по Тернопільській області повідомило позивача про укладення договору оренди від 08.12.2016 № 1180 з особою, яка відповідно до законодавства має право на отримання відповідного державного майна без проведення конкурсу, а саме: з Громадською організацією Тернопільська організація інвалідів . Позивач вказує, що його заява від 29.09.2016 про надання вищевказаного приміщення в оренду без проведення конкурсу надійшла на адресу відповідача 1 до публікації про проведення конкурсу і швидше (30.09.2016), ніж заява Громадської організації Тернопільська організація інвалідів від 22.11.2016 (надійшла на адресу Регіонального відділення ФДМ України по Тернопільській області 23.11.2016), а повторне звернення позивача із заявою від 02.12.2016 було зумовлене оголошенням Регіональним відділенням ФДМ України по Тернопільській області конкурсу на право оренди вищевказаного майна. Позивач вважає наказ РВ ФДМУ по Тернопільській області №00689 від 08.12.2016 про укладення договору оренди з Громадською організацією «Тернопільська організація інвалідів» та договір оренди нерухомого майна, укладений 08.12.2016 РВ ФДМУ по Тернопільській області та Громадською організацією «Тернопільська організація інвалідів» , такими, що суперечать вимогам Закону України Про оренду державного та комунального майна та Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906, просив визнати їх недійсними.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2017 у справі № 921/208/17-г/13 (суддя Стопник С.Г.) позов задоволено. Визнано недійсним наказ РВ ФДМУ по Тернопільській області №00689 від 08.12.2016 «Про укладення договору оренди державного нерухомого майна» . Визнано недійсним на майбутнє договір оренди нерухомого майна, укладений 08.12.2016 РВ ФДМУ по Тернопільській області та Громадською організацією «Тернопільська організація інвалідів» .

Рішення суду мотивоване положеннями ст. ст. 15, 21,203, 204, 215 ЦК України, ст. ст. 20, 179, 287 ГК України, ст. ст. 5, 7, 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна та Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906.

При задоволенні позову суд першої інстанції виходив з положень абз.4 ч.4 ст.9 Закону України Про оренду державного та комунального майна та визнав неправомірною відмову в укладенні договору оренди з позивачем, викладену в листі РВ ФДМ України по Тернопільській області від 12.10.2016 № 17-14-03868 з посиланням на відсутність погодження Тернопільської ОДА, оскільки ОДА листом від 29.06.2016 № 05-3285/22-12 погодила передачу майна в оренду. Як наслідок, вказані дії РВ ФДМ України по Тернопільській області зумовили повторне звернення позивача із заявою ( вже після оголошення конкурсу) як особи, що має право на отримання майна в оренду без проведення конкурсу. При цьому суд вказав, що РВ ФДМ України у Тернопільській області неправомірно надало перевагу в укладенні договору оренди державного нерухомого майна з Громадською організацією Тернопільська організація інвалідів , оскільки в силу закону право на оренду майна виникло у позивача з моменту його звернення (30.09.2016) із заявою про надання в оренду приміщення. На момент надходження первинної заяви позивача про укладення договору оренди у відповідача 1 вже була згода Тернопільської ОДА на передачу в оренду державного нерухомого майна - частини приміщення адмінбудинку, загальною площею 607,6 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Багата, 1, м. Тернопіль, що підтверджується листом № 05-3285/22-12 від 29.06.2016. Відтак в силу ч. 4 ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна відповідач 1 повинен був укласти договір з позивачем без проведення конкурсу незалежно від того чи така заява була подана до розміщення оголошення про намір передати майно в оренду (вивчення попиту) чи після такого. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку , що прийняття регіональним відділенням наказу від 08.12.2016 № 00689 про укладення договору з відповідачем 2 та, як наслідок, укладення договору оренди від 08.12.2016 № 1180, відбулося з порушенням норм абз.4 ч. 4 ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна та п.19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906, що є підставою для визнання їх недійсними.

Регіональне відділення ФДМ України по Тернопільській області ( відповідач1) не погодилося з рішенням суду першої інстанції, оскаржило його в апеляційному порядку. Скаржник вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове, яким у позові відмовити.

Скаржник вказує, що заява позивача про надання йому в оренду частини приміщення адмінбудинку, загальною площею 607,6 кв. м за адресою: вул. Багата, 1, м. Тернопіль ( вх. № 17/02758 від 30.09.2016) надійшла до РВ ФДМ України по Тернопільській області після опублікування 26.09.2016 оголошення про намір передати в оренду державне нерухоме майно, а механізму зупинення процедури вивчення попиту на об'єкт державного нерухомого майна не передбачено законом. Відтак вважає свою відмову в укладенні договору оренди з позивачем, викладену в листі від 12.10.2016 № 17-14-03868, правомірною.

Скаржник також зазначає, що оголошення про проведення конкурсу було опубліковане в газеті Відомості приватизації від 21.11.2016 № 93 (1009). Кінцевим терміном прийняття документів визначено 06.12.2016 до 16.00год. Від Громадської організації Тернопільська організація інвалідів 23.11.2016 надійшла заява від 22.11.2016 №1/11 про оренду приміщення адмінбудинку, загальною площею 607, 6 кв. м за адресою вул. Багата, 1, м. Тернопіль. Заява позивача від 02.12.2016 надійшла 05.12.2016, тому апелянт вважає, що наказ № 00689 про укладення договору оренди з Громадською організацією Тернопільська організація інвалідів та укладення договору № 1180 від 08.12.2016 на виконання цього наказу відповідає вимогам чинного законодавства, а суд першої інстанції всупереч цьому визнав їх недійсними.

Крім того, скаржник звертає увагу суду на те, що Тернопільською обласною організацією Всеукраїнської громадської організації інвалідів Українське товариство глухих під час звернення до суду першої інстанції подано три аналогічні позовні заяви до відповідачів, за якими місцевим господарським судом було порушено провадження у 3-х справах: 921/207/17-г/13 (суддя Охотницька Н.В.), 921/208/17-г/13 (суддя Стопник С.Г.)та 921/208/17-г/13 (суддя Гирила І.М.), у зв'язку із чим РВ ФДМ по Тернопільській області було подано заяву про залишення позовної заяви у справі № 921/208/17-г/13 без розгляду через зловживання позивачем своїми процесуальними правами, в задоволенні якого судом першої інстанції, на думку скаржника, неправомірно відмовлено.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач спростовує доводи скаржника, посилаючись на абз. 4 ч. 4 ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна , та зазначає, що закон не визначає жодних особливих умов щодо того, коли саме повинна надійти відповідна заява та не встановлює винятків щодо укладення договору оренди без проведення конкурсу у випадку її надходження під час вивчення попиту.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у даній справі апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 20.06.2017.

Ухвалою суду від 20.06.2017 розгляд даної справи відкладено на 01.08.2017.

01.08.2017 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Скрипчук О.С.

Ухвалою від 08.08.2017 продовжено 15 днів строк розгляду апеляційної скарги, розгляд справи призначено на 15.08.2017 .

У судовому засіданні 15.08.2017 представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача заперечив доводи скаржника з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач 2 - ГО Тернопільська організація інвалідів не забезпечив явки свого представника у судові засідання апеляційного суду. Ухвали суду, надіслані відповідачу 2 за його місцезнаходженням згідно з даними ЄДР ЮОФОПГФ(46000, м. Тернопіль, вул Чайковського, 45В) повернені суду відділенням зв'язку з відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутній.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2016 РВ ФДМУ по Тернопільській області розмістило в газеті ФДМ України Відомості приватизації та на веб-сайті ФДМ України інформацію про намір передати в оренду державне нерухоме майно, а саме: частину приміщення адмінбудинку, загальною площею 607, 6 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Багата, 1, м. Тернопіль. Термін прийняття заяв про оренду цього майна встановлено 10 робочих днів після розміщення оголошення.

Позивач звернувся до РВ ФДМУ по Тернопільській області із заявою від 29.09.2016 про надання йому в оренду державного нерухомого майна - частини приміщення адмінбудинку, загальною площею 607,6 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Багата, 1, м. Тернопіль, з метою розміщення громадської організації інвалідів Тернопільської обласної організації УТОГ, строком дії договору оренди - 2 роки 11 місяців. Заява зареєстрована РВ ФДМУ по Тернопільській області 30.09.2016 (а. с. 21).

Листом № 17-14-03868 від 12.10.2016 РВ ФДМУ по Тернопільській області відмовило позивачу в укладенні договору оренди, посилаючись на лист- відмову Тернопільської ОДА від 11.10.2016, в якому вказано, що Тернопільська ОДА листом від 29.06.2016 №05-3285/22-12 вже погодила оренду цього майна з метою розміщення фірмового магазину вітчизняного промислового підприємства-товаровиробника, що виробляє товари, які не відносяться до товарів підакцизної групи (а. с. 25).

В подальшому листом від 22.11.2016 № 17-14-04429 РВ ФДМУ по Тернопільській області повідомило позивача про проведення 12.12.2016 конкурсу на право оренди частини приміщення адмінбудинку, загальною площею 607, 6 кв. м, розташованого за адресою: вул. Багата, 1, м. Тернопіль, та вказало, що особам, які бажають взяти участь в конкурсі, необхідно подати до регіонального відділення письмові пропозиції відповідно до оголошення про конкурс, розміщеного в газеті Відомості приватизації від 21.11.2016 №93 (1009). Кінцевий термін прийняття документів - 06.12.2016 до 16.00год(а. с. 26).

05.12.2016 позивач звернувся до РВ ФДМУ по Тернопільській області із заявою № 210 від 02.12.2016 про намір взяти в оренду приміщення адмінбудинку загальною площею 607, 6 кв. м, розташованого за адресою: вул. Багата, 1, м. Тернопіль. Про отримання даної заяви свідчить відповідний відтиск печатки .Разом з тим, позивач повідомив, що об'єкт оренди ним оглянутий, з умовами експлуатації даного об'єкта, конкурсною документацією та умовами проведення конкурсу щодо об'єкта оренди він ознайомлений, надав свої конкурсні пропозиції(а. с.22, 23, 24).

Згідно з наказом начальника РВ ФДМУ по Тернопільській області від 08.12.2016 №00689 "Про укладення договору оренди державного нерухомого майна", враховуючи заяву Громадської організації "Тернопільська організація інвалідів" від 22.11.2016 №1/11 та згоду Тернопільської обласної державної адміністрації від 29.06. 2016 №05-3285/22-12, керуючись, зокрема, Законом України "Про оренду державного та комунального майна України", п.19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 за №906, наказано укласти договір оренди державного нерухомого майна - частини приміщень загальною площею 607,6 кв. м адмінбудинку за адресою: вул. Багата, 1, м. Тернопіль, що перебуває на балансі державної установи "Госпрозрахункова група Тернопільської обласної державної адміністрації" і відноситься до сфери управління Тернопільської обласної державної адміністрації, строком на 10 років (а. с. 62).

08.12.2016 РВ ФДМУ по Тернопільській області та Громадською організацією Тернопільська організація інвалідів укладено договір оренди №1180 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до п.1.1. якого у строкове платне користування передається державне нерухоме майно: частина приміщень адмінбудинку загальною площею 607,6 кв. м, а саме: цокольний поверх загальною площею 193,3 кв. м, 1-й поверх загальною площею 199,1 кв. м, 2-ий поверх загальною площею 215,2 кв. м, інвентарний номер 10300168, реєстровий номер 35939813.5.ШИВУИЮ268, розміщених за адресою: вул. Багата, 1, м. Тернопіль, що знаходиться у власності держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, та перебуває на балансі державної установи "Госпрозрахункова група Тернопільської обласної державної адміністрації"; вартість якого, визначена згідно з висновком про вартість майна станом на 31.07.2016 і становить за незалежною оцінкою 7 115 799, 00 грн. ОСОБА_2 передано в оренду з метою: розміщення реабілітаційного центру для інвалідів (п. 1.2) . Договір укладено строком на 10 років - з 08.12.2016 по 08.12.2026( п.10.1) (а. с. 31-33).

Цього ж дня майно було передане орендареві по акту приймання-передачі від 08.12.2016 (а. с. 36).

Як вбачається з протоколу №2 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна від 09.12.2016, у зв'язку з укладенням з Громадською організацією "Тернопільська організація інвалідів" договору оренди від 08.12.2016 №1180, комісія вирішила запропонувати РВ ФДМУ по Тернопільській області скасувати проведення конкурсу. Поряд з тим, у протоколі вказано, що для участі у конкурсі поступили заяви від двох юридичних осіб, а саме: ПП "Голден Вуд" та ПАП "Агропродсервіс", а після оголошення конкурсу надійшли звернення від юридичних осіб, що відповідно до ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" мають право на укладення договору оренди без проведення конкурсу( а.с.28-29).

Наказом начальника РВ ФДМУ по Тернопільській області від 09.12.2016 №00693 скасовано проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна ( а.с.30).

Листом № 17-14-04763 від 13.12.2016 РВ ФДМУ по Тернопільській області повідомило позивача про укладення договору оренди державного нерухомого майна від 08.12.2016 № 1180 з Громадською організацією Тернопільська організація інвалідів відповідно до п.19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 за №906, з особою, яка відповідно до законодавства має право на отримання відповідного державного майна в оренду без проведення конкурсу (а. с. 27).

Дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (ч. 3 ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Законом України Про оренду державного та комунального майна N 2269-XII від 10.04.1992 (далі - Закон № 2269-ХІІ) врегульовано організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності.

Статтею 287 ГК України, ст. 5 Закону № 2269-ХІІ, ст. 5 Закону України "Про Фонд державного майна України" встановлено, що орендодавцями державного майна, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державною власністю, виступає Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону № 2269-ХІІ ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону (господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства). Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 вказаного Закону фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Частиною 2 ст.9 Закону № 2269-ХІІ передбачено, що у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст.9 Закону № 2269-ХІІ орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Положеннями абзаців 1-3 ч. 4 ст. 9 Закону № 2269-ХІІ передбачено, що орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач, який є громадською організацією інвалідів, звернувся до РВ ФДМУ по Тернопільській області із заявою від 29.09.2016 (вх. від 30.09.2016) про надання йому в оренду державного нерухомого майна - частини приміщення адмінбудинку, загальною площею 607,6 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Багата, 1, м. Тернопіль, з метою розміщення громадської організації інвалідів. Проте, листом від 12.10.2016 йому було відмовлено в укладенні договору оренди з тих підстав, що Тернопільська ОДА листом від 29.06.2016 №05-3285/22-12 вже погодила оренду цього майна з метою розміщення фірмового магазину вітчизняного промислового підприємства-товаровиробника, що виробляє товари, які не відносяться до товарів підакцизної групи. В подальшому 21.11.2016 регіональне відділення опублікувало оголошення про проведення 12.12.2016 конкурсу на право оренди цього майна та на підставі наказу № 00689 уклало 08.12.2016 договір оренди без проведення конкурсу з відповідачем 2 - Громадською організацією Тернопільська організація інвалідів як з особою, яка відповідно до законодавства має право на отримання відповідного державного майна в оренду без проведення конкурсу.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про неправомірність відмови позивачу регіональним відділенням в укладенні договору оренди з огляду на наступне

Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 9 Закону № 2269-ХІІ у разі надходження заяви про оренду майна, зокрема, від громадської організації ветеранів або інвалідів оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без проведення конкурсу.

За приписами частини другої пункту 19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 №906, у разі надходження після оголошення конкурсу заяви про оренду від особи, яка відповідно до законодавства має право на отримання відповідного державного майна в оренду без проведення конкурсу, договір оренди укладається з такою особою.

З аналізу названих норм законодавства випливає, що при надходженні заяви про оренду від особи, яка відповідно до законодавства має право на отримання відповідного державного майна в оренду без проведення конкурсу, конкурс не проводиться і договір оренди укладається з такою особою. Норми законодавства не ставлять в залежність право такої особи на укладення договору оренди з тим, чи подана така заява до розміщення оголошення про намір передати майно в оренду, чи після розміщення такого оголошення.

Суд першої інстанції вірно встановив, що на момент звернення позивача до відповідача1 із заявою від 29.09.2016( вх.від 30.09.2016) про оренду державного майна була наявною згода Тернопільської ОДА( лист від 29.06.2016 №05-3285/22-12) на передачу в оренду частини приміщення адмінбудинку, загальною площею 607,6 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Багата, 1, м. Тернопіль.

Відтак апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що силу закону право на оренду майна виникло у позивача з моменту його звернення (30.09.2016) із заявою про надання в оренду приміщення.

Неправомірна відмова відповідача1 в укладенні договору оренди з позивачем мала наслідком безпідставне оголошення 21.11.2016 конкурсу на право оренди, та видача регіональним відділенням наказу від 08.12.2016 про укладення договору оренди з відповідачем 2 без проведення конкурсу, який лише 23.11.2016 звернувся до регіонального відділення із заявою про оренду майна, та укладення такого договору оренди з відповідачем 2.

Слід зазначити, що в наказі № 00689 від 08.12.2016 про укладення договору оренди з відповідачем 2- Громадською організацією Тернопільська організація інвалідів регіональне відділення посилається на згоду Тернопільської ОДА на передачу майна в оренду, викладену у листі №05-3285/22-12 від 29.06.2016, в той час як при відмові позивачу в укладенні договору оренди регіональне відділення вказувало на відсутність згоди Тернопільської ОДА на передачу позивачу майна в оренду, посилаючись на цей же лист, яким ОДА вже надала згоду на укладення договору оренди на це приміщення з метою розміщення фірмового магазину вітчизняного промислового підприємства - товаровиробника, що виробляє товари, які не відносяться до товарів підакцизної групи.

Названі обставини свідчать, що при передачі майна в оренду регіональне відділення всупереч вимогам закону надало перевагу відповідачу 2 перед позивачем.

Отже, суд першої дійшов правомірного та обгрунтованого висновку, що наказ РВ ФДМУ по Тернопільській області від 08.12.2016 № 00689 та договір оренди від 08.12.2016 № 1180 не відповідають абзацу 4 ч. 4 ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна та п.19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 №906, та порушують права позивача.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) .

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними вказано, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (абз. 4 п. п. 2.1 п.2).

Якщо чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви слід керуватися правилами статей 1 і 2 ГПК. Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів, позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

За приписами ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає доводи скаржника необгрунтованими, а висновки суду про наявність підстав для задоволення позову правомірними.

Апеляційний суд відхиляє посилання скаржника на незаконну відмову судом першої інстанції у задоволення його клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із зловживанням позивачем своїми процесуальними правами та поданням трьох аналогічних позовів, за якими судом було порушено провадження у трьох справах: 921/207/17-г/18 (суддя Охотницька Н.В.), 921/208/17-г/13 (суддя Стопник С.Г.) та 921/208/17-г/8 (суддя Гирила І.М.), з огляду на те, що нормами ст. 104 ГПК України не передбачено такої підстави для скасування рішення як відхилення судом клопотання про залишення позову без розгляду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що провадження у всіх трьох названих справах було порушене ухвалами суду від 28.03.2017. Ухвалами від 10.04.2017 у справах № 921/207/17-г/18 (суддя Охотницька Н.В.) та № 921/209/17-г/8 (суддя Гирила І.М.) позови залишено без розгляду на підставі п.п.2,5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Інші доводи скаржника не беруться до уваги як такі, що не спростовують правомірних висновків суду, покладених в основу рішення.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не доведено, доказів не подано наявності підстав, передбачених ст. 104 ГПК України, для скасування рішення та для задоволення апеляційної скарги.

Разом з тим, згідно з резолютивною частиною рішення суд визнав недійсним на майбутнє договір від 08.12.2016 №1180, укладений РВ ФДМУ по Тернопільській області та ГО Тернопільська організація інвалідів (п.3)

Частиною 1 ст.236 ЦК України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За приписами ч.3 ст. 207 ГК України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що з п. 3 резолютивної частини рішення належить виключити слова ... на майбутнє... , оскільки договір оренди є недійсним з моменту його вчинення, а на майбутнє припиняються зобов'язання за таким договором як такі, що є недійсними.

Судовий збір, сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги, покладається на скаржника

Керуючись ст.ст. 43, 49, 91, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

2. З пункту 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2017 у справі № 921/208/17-г/13 виключити слова ... на майбутнє... . В решті рішення залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Постанова підписана 19.08.2017.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.С. Скрипчук

Суддя Я.О. Юрченко